Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-125/2024 (2а-1545/2023;) ~ М-1312/2023 от 02.11.2023

Административное дело № 2а-125/2024

УИД 21RS0006-01-2023-001857-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                  <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> Р.

при секретаре судебного заседания Лотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО (ОГРН №, ИНН №, КПП №) к старшему судебному приставу <данные изъяты> Д. о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

ООО (далее - ООО <данные изъяты>») обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу <данные изъяты> Д. о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля за действиями подчиненных должностных лиц в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ч. 2 ст. 98, ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании старшего судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> Д.. осуществить контроль за деятельностью подчиненных должностных лиц; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> П. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в нарушении ст.ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», непринятии мер принудительного исполнения; обязании судебного пристава-исполнителя П. осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.ст. 65, 67, 80, 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что в К. РОСП был предъявлен на исполнение исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты>, о взыскании задолженности в размере № с должника А. в пользу взыскателя ООО <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем П.. возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО <данные изъяты> не погашена. Полагает, что судебным приставом не выполняются мероприятия, направленные на исполнение исполнительного документа. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер. Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения.

Административный истец ООО <данные изъяты>», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Административный ответчик старший судебный пристав <данные изъяты> Д. извещена о времени и месте судебного заседания, не явилась, в возражении по делу просила отказать в удовлетворении административного иска.

Привлеченное протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика УФССП России по ЧР извещено о месте и времени судебного заседания.

Привлеченный протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> П. извещен о месте и времени судебного заседания.

Привлеченный протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> Р. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать. Пояснила, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении А., выполнен необходимый комплекс мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пп. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Судебная повестка на имя заинтересованного лица А. о времени и месте судебного заседания была направлена судом по месту его регистрации (л.д. №) заказным письмом с уведомлением о вручении, возвращенном с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Суд считает, что А. добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», и в силу ч. 2 ст. 100 КАС РФ считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Привлеченные протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц <данные изъяты> (взыскатели по сводному исполнительному производству в отношении должника А.) о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание представителей не направили.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также была размещена на официальном интернет-сайте Д. районного суда ЧР.

Суд, посчитав возможным рассмотрение административного дела при имеющейся явке и, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При осуществлении своей деятельности судебные приставы-исполнители руководствуются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> (л.д. №), судебным приставом-исполнителем Д. возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения по которому является взыскание с должника А. в пользу взыскателя ООО <данные изъяты> задолженности имущественного характера в размере № (л.д. №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству № (л.д. №).

Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства № были совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника А.

Так, одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления наличия у должника имущества, денежных средств, доходов, на которые может быть обращено взыскание, в регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, ЗАГС, ФНС России, ПФР, Росреестр), кредитные организации, операторам связи направлены соответствующие запросы, периодически такие запросы направлялись повторно (л.д. №).

В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в <данные изъяты> (л.д. №); ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации на срок шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

По результатам полученных ответов установлено, что недвижимости, транспортных средств за должником А. не числится (л.д. №).

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выезд по адресу регистрации, указанному в исполнительном документе, с составлением соответствующего акта, в ходе которого установлено, что проверить имущественное положение должника не удалось, со слов соседки стало известно, что квартира пустует несколько лет (произведена фотосъемка) (л.д. №).

По результатам полученных ответов установлено, что в ФГИС ЕГР ЗАГС в отношении А. не найдены записи актов о (об) перемене имени, о (об) заключении брака, о (об) смерти, рождении детей (л.д. №).

Согласно телефонограмме по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ от специалиста ОУФМС <данные изъяты> принято сообщение, что А. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. №).

Согласно сводке по исполнительному производству № остаток долга составляет № (л.д. №).

Таким образом, из материалов сводного исполнительного производства следует, что по возбужденному в отношении должника А. исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем проведена соответствующая надлежащая работа по выяснению имущественного положения должника, поиску его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д№).

Согласно разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Само по себе то, обстоятельство, что принятые меры не достигли желаемого результата, не свидетельствует о наличии незаконного бездействия, несоблюдении судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа, предусмотренного п. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ, и не является безусловным основанием для того, чтобы прийти к выводу о его незаконном бездействии, поскольку данный срок не является пресекательным.

По смыслу закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение последовательность исполнительных действий и мер принудительного взыскания, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. При этом выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется судебным приставом-исполнителем в зависимости от конкретных обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Наличие у судебного пристава-исполнителя права совершать действия, предусмотренные ст.ст 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, не означает необходимость совершения всех указанных в данных нормах действий по исполнительному производству.

Мнение административного истца о необходимости совершения конкретных исполнительных действий не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего.

Из содержания ст. 65 Закона об исполнительном производстве следует, что объявление розыска должника и его имущества является правом судебного пристава-исполнителя, как и в целом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к его усмотрению.

Суд не принимает во внимание довод о необновлении судебным приставом-исполнителем запросов, поскольку периодичность их обновления законодательством не регламентирована, актуализация информации производится по усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Отсутствие ожидаемого эффекта от проводимых исполнительных действий и недостижение желаемого взыскателем результата в силу объективных причин с учетом установленных по делу обстоятельств также не могут служить основаниями для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Административным истцом также оспаривается бездействие начальника <данные изъяты> Д.., однако оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов и соответственно возложении на начальника отделения каких-либо обязанностей не имеется, поскольку бездействие при исполнении начальником отделения своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены достаточные исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника, понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, что в свою очередь свидетельствует о надлежащей организации работы подразделения судебных приставов начальником отделения.

Кроме того, суд также не находит оснований для вынесения частного определения, в адрес начальника отделения о привлечении его к дисциплинарной ответственности в соответствии с положениями ст. 200 КАС РФ, что является правом суда, поскольку факты нарушения законности судом не установлены.

Таким образом, принимая во внимание, что по исполнительному производству № принимались меры по принудительному исполнению требования исполнительного документа, периодичность и последовательность совершения которых законом не установлена (запрашивались соответствующие сведения в регистрирующие органы и кредитные организации, принимались меры для установления источников доходов, осуществлялся выход по месту жительства должника), суд считает, что доводы административного истца о незаконном бездействии старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> являются несостоятельными.

Не имеется оснований и для удовлетворения требований административного истца о возложении на старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя исполнения перечисленных в административном иске конкретных исполнительных действий, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительных документов регламентированы Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» («О судебных приставах») и для их исполнения вынесения решения суда не требуется. На момент вынесения решения исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.п. 3 п. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При вышеуказанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.