Решение по делу № 2-5155/2018 от 26.04.2018

Копия Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 августа 2018 года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что между обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» и ФИО1 заключен договор займа ... от ..., по которому ООО «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» передало ФИО1 денежную сумму в размере 10 000 рублей, а ФИО1 обязалась возвратить такую же сумму в срок до ..., а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 365 процентов в год.

Между ООО «Коллекторское агентство «Фабула» и ООО «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» заключен договор цессии № ... от ..., в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу.

ФИО1 обязательства по возврату займа и процентов не исполнила.

За период с 31.07.2014г. по ... истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составляет 71 930 рублей, в том числе: сумма основного долга – 10 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа – 62 930 рублей.

Новым кредитором в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору.

На направленную претензию должник не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 9000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа в размере 62 930 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2357 рублей 09 копеек

Представитель истца, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, в котором представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что между ООО «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» и ФИО1 заключен договор займа № ... от ..., по которому ООО «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» передало ФИО1 денежную сумму в размере 10 000 рублей, а ФИО1 обязалась возвратить такую же сумму в срок до ..., а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 365 процентов в год.

Между ООО «Коллекторское агентство «Фабула» и ООО «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» заключен договор цессии № ... от ..., в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу.

Ответчик обязательства по возврату займа и процентов не исполнил.

За период с ... по ... истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составляет 71930 рублей, в том числе: сумма основного долга – 9000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа – 62930 рублей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ... N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа, заключенному между ООО «ЛД-Групп» и ФИО1, срок его предоставления был определен в 21 календарный день, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

На основании п. 5.1 договора займа, в случае нарушения заемщиком установленных сроков уплаты платежей, займодавец вправе потребовать от заемщика уплату стандартного размера процентов по договору займа 2% в день.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ... N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ... N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ... N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора займа.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 21 календарного дня, нельзя признать правомерным.

Таким образом, истец вправе предъявлять требования о взыскании процентов за период пользования займом, установленный договором, то есть до ... 2100 рублей.

Разрешая исковые требования, суд полагает необходимым отметить следующее.

Размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, которая по состоянию на декабрь 2014 года составляла 17.53%.

За период с ... по ... размер процентов составил

... ФИО1 было внесено в счет погашения долга 2500 рублей, которые погасили проценты за период действия договора займа и частично основной долг, остаток основного долга составил 7639 рублей 60 копеек.

За период с ... по ... размер процентов составил 47 рублей 81 копейка.

... ФИО1 было внесено в счет погашения долга 2516 рублей, которые погасили проценты за период действия договора займа и частично основной долг, остаток основного долга составил 5171 рубля 41 копейка.

За период с ... по ... размер процентов составил 52 рубля 16 копеек.

... ФИО1 было внесено в счет погашения долга 2011 рублей, которые погасили проценты за период действия договора займа и частично основной долг, остаток основного долга составил 3212 рублей 57 копеек.

За период с ... по ... размер процентов составил 89 рублей 49 копеек.

... ФИО1 было внесено в счет погашения долга 800 рублей, которые погасили проценты за период действия договора займа и частично основной долг, остаток основного долга составил 2502 рубля 06 копеек.

За период с ... по ... размер процентов составил 64 рубля 61 копейка.

... ФИО1 было внесено в счет погашения долга 300 рублей, которые погасили проценты за период действия договора займа и частично основной долг, остаток основного долга составил 2208 рублей 07 копеек.

За период с ... по ... размер процентов составил 64 рубля 61 копейка.

... ФИО1 было внесено в счет погашения долга 100 рублей, которые погасили проценты за период действия договора займа и частично основной долг, остаток основного долга составил 2121 рубль 86 копеек.

За период с ... по ... размер процентов составил 64 рубля 61 копейка.

... ФИО1 было внесено в счет погашения долга 100 рублей, которые погасили проценты за период действия договора займа и частично основной долг, остаток основного долга составил 2030 рублей 01 копейка.

За период с ... по ... размер процентов составил 64 рубля 61 копейка.

... ФИО1 было внесено в счет погашения долга 100 рублей, которые погасили проценты за период действия договора займа и частично основной долг, остаток основного долга составил 1972 рубля 91 копейка.

За период с ... по ... размер процентов составил 29 рублей 37 копеек.

... ФИО1 было внесено в счет погашения долга 100 рублей, которые погасили проценты за период действия договора займа и частично основной долг, остаток основного долга составил 1902 рубля 26 копеек.

За период с ... по ... размер процентов составил 499 рублей 75 копеек.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требования истца подлежащим частичному удовлетворению.

С ответчика подлежит взысканию по состоянию на ... сумма основного долга 1902 рубля 26 копеек и проценты 499 рублей 75 копеек.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Фабула» задолженность по договору займа от 31.07.2014г. в размере основного долга 1902 рубля 26 копеек и проценты 499 рублей 75 копеек, возврат государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.