Решение по делу № 2-2654/2017 от 03.05.2017

Дело № 2-2654/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Авдалян Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «XXXX» к Максимову М.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что АО «XXXX» и Максимов М.С. заключили договор кредитной карты XXXX от ДД.ММ.ГГ с лимитом задолженности XXXX Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Документ при заключении договора не заключался. Все необходимые условия предусмотрены в заявлении – анкете, подписанной ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт. График погашения не составлялся, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, так как он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, но при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком ответчику счетах-выписках. Процентная ставка по кредиту является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, погашения ответчиком минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с п. 11.1. Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ составила XXXX В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту, истец просит взыскать с Максимова М.С. указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины XXXX

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Максимов М.С. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что действительно, между ним и банком заключен кредитный договор, он длительное время вносил платежи по кредиту, в настоящее время не имеет возможности гасить кредит в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании на основании заявления - анкеты Максимова М.С. от ДД.ММ.ГГ АО «XXXX» выдал ему кредитную карту, с начальным кредитным лимитом XXXX

С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «XXXX» держатель карты был согласен, что подтверждается подписанием заявления - анкеты от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии п. 2.3 Общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты.

В соответствии п. 3.3 Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Для проведения операций по Кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется Банком, если клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента.

Ответчик кредитную карту получил и ДД.ММ.ГГ активировал ее, что подтверждается выпиской по номеру договора.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий лимит задолженности по кредитной карте в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления Клиента.

Согласно п. 5.1. Общих условий Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Пунктом 5.2. предусмотрено, что в формированном счете-выписке Банк отражает все операции, совершенный по кредитной карте, комиссии, штрафы, проценты по кредиту.

В соответствии с п. 5.3. Общих условий сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифам, однако не может превышать полного размера задолженности.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий), задолженность ответчика по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет XXXX, из них: XXXX – просроченный основной долг, XXXX – просроченные проценты, XXXX – штрафные проценты за неуплату в срок задолженности по кредитной карте, что подтверждается справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Расчет задолженности по договору кредитной карты XXXX, представленный истцом и выполненный по состоянию на ДД.ММ.ГГ, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует Общим условиям договора и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ. Ответчиком иного расчета суду не представлено, также как и возражений на исковое заявление и доказательств в обоснование своих возражений.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать возврата кредита с причитающимися процентами, неустойкой, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления. Однако, в соответствии со ст. 52 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит округлению до целого рубля (сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля).

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «XXXX» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ XXXX ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ XXXX, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ XXXX, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ XXXX

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.06.2017 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░