Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6824/2023 ~ М-5272/2023 от 10.08.2023

Дело № 2а-6824/2023                                          50RS0<№ обезличен>-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года                                            г. Химки <адрес>

    Химкинский городской суд <адрес> в составе: судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-6824/2023 по административному исковому заявлению финансового ФИО1 С.С. – ФИО4 к старшему судебному приставу-исполнителю Химкинского отдела РОСП УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, заинтересованные лица – ООО «Морей», УФССП России,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец, являясь взыскателем по исполнительному документу, выданному Арбитражным судом г. Москвы предметом исполнения которого является взыскание с ООО «Морей» в конкурсную массу ФИО1 С.С. денежных средств в размере <данные изъяты>., обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Химкинского отдела РОСП УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, обязании возбудить исполнительное производство, а также вернуть исполнительный лист в связи с окончанием производства.

        В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

        Ст. судебный пристав-исполнитель Химкинского отдела РОСП УФССП России по <адрес>, представитель ГУФССП России по Москве, ХРО СП УФССП России по МО, ООО «Морей», УФССП России. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, причины неявки не известны.

        Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

        Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №<№ обезличен> от <дата> в отношении ФИО1 С.С. введена процедура реализации имущества на 6 месяцев, финансовым ФИО1 утверждена ФИО4

Определением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> по делу <№ обезличен> сделка по перечисления ФИО5 ООО «Морей» денежных средств в размере <данные изъяты>. признан недействительной, с ООО «Морей» в конкурсную массу ФИО1 С.С. взысканы <данные изъяты>

Финансовый    ФИО1 обратилась в Химкинский отдел РОСП УФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства, которое получено приставами <дата>.

<дата> г. судебным приставом-исполнителем Химкинского отдела РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое в тот же день направлено взыскателю по ЕРГУ.

Как указал представитель административного истца, исполнительный документ был получен службой судебных приставов-исполнителей <дата>.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Исполнительное производство возбуждено <дата>.

Из представленной суд административным истцом распечатки с сайта Почты России о вручении службе судебных-приставов корреспонденции, не возможно определить какой документ был получен Химкинским РО СП <дата>.

Более того, судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в материалы административного дела не представлено.

По мнению суда, требование административного истца о возврате исполнительного листа после окончания исполнительного производства заявлено преждевременно, поскольку на момент вынесения решения исполнительное производство не окончено.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от <дата> N 5-П, от <дата> N 9-П, от <дата> N 5-П и др.).

При таких данных, учитывая, что в рамках исполнения по исполнительному листу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░.░. – ░░░4 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ «░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░:                                                                          ░.░. ░░░░░░░░