Решение по делу № 3а-760/2019 ~ М-734/2019 от 13.09.2019

Дело №3а-760/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 19 ноября 2019 г.

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вершинина А.В.,

при секретаре Пукановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Пинежской Т.М. к департаменту финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск», администрации муниципального образования «Город Архангельск» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Пинежская Т.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 361 650 рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование требований указала, что решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 18 февраля 2013 г. на мэрию города Архангельска возложена обязанность в срок до 31 августа 2013 г. выполнить работы по капитальному ремонту дома № 8 корпус 3 по пр. Обводный канал г. Архангельска. Судебное постановление не исполнено. Ранее Архангельским областным судом уже взыскивалась компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Полагает, что неисполнение вступившего в силу судебного постановления на протяжении длительного времени привело к нарушению права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, что является основанием для выплаты соответствующей компенсации.

Пинежская Т.М., ее представитель Уткин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель административных ответчиков, заинтересованного лица департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации муниципального образования «Город Архангельск» Волова А.В. в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что должником приняты достаточные и эффективные меры для своевременного исполнения состоявшегося в пользу административного истца судебного постановления. Заявленный к взысканию размер компенсации считала чрезмерно завышенным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу частей 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон №68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона №68-ФЗ, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

По смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой) (пункт 59 указанного Постановления).

Судом установлено, что вступившим в законную силу 26 марта 2013 г. решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 18 февраля 2013 г. по делу №2-37/2013 на мэрию города Архангельска возложена обязанность в срок до 31 августа 2013 г. выполнить работы по капитальному ремонту дома № 8 корпус 3 по пр. Обводный канал г. Архангельска, а именно: отремонтировать кровельное покрытие над помещениями 6, 9 и 5, заменить дымоход на участке в чердачном помещении от потолка до кровли, печную трубу на крыше, свайное основание и оконные блоки в помещениях 6 и 9.

Судом выдан исполнительный лист, который направлен в ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска.

11 апреля 2013 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска на основании поступившего исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок, выносились требования об исполнении судебного решения, принимались иные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

До настоящего времени решение суда не исполнено, работы по капитальному ремонту дома № 8 корпус 3 по пр. Обводный канал г.Архангельска не выполнены.

Административное исковое заявление подано в период исполнения решения суда, то есть с соблюдением срока (часть 8 статьи 3 Федерального закона №68-ФЗ, часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решением Архангельского областного суда от 27 июня 2018 г. по административному делу №3а-598/2018 с департамента финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Пинежской Т.М. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 70 000 рублей. Учтен период неисполнения решения суда по 27 июня 2018 г.

Продолжительность (подлежащего учету для целей взыскания) исполнения судебного решения в данном случае составляет 1 г. 4 мес. (с 28 июня 2018 г. по 19 ноября 2019 г.).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный выше срок исполнения судебного решения нельзя признать разумным. Поведение административного истца не влияло на длительность исполнения судебного акта.

Каких-либо уважительных причин, препятствующих Администрации муниципального образования «Город Архангельск» исполнить решение суда исходя из письменного отзыва по делу не усматривается. Меры, направленные на исполнение решения суда нельзя признать своевременными, достаточными и эффективными.

При таких обстоятельствах, административный истец имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

По смыслу пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона №68-ФЗ настоящее судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта должно быть исполнено соответствующим финансовым органом, каковым является департамент финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск», за счет средств местного бюджета. Следовательно, Администрация муниципального образования «Город Архангельск» является ненадлежащим ответчиком по делу. В удовлетворении административного иска к данному ответчику необходимо отказать.

При определении размера компенсации, суд учитывает положения части 2 статьи 2 Федерального закона №68-ФЗ, в соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Суд считает, что разумный срок исполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения являлся значимым для истца.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока исполнения судебного акта, размер ранее взысканной решением суда компенсации, суд считает необходимым взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу истца компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 8 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет истца.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона №68-ФЗ, части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Пинежской Т.М. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу Пинежской Т.М. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет Пинежской Т.М. <данные изъяты>.

Взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу Пинежской Т.М. государственную пошлину в возврат в размере 300 рублей.

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении административного искового заявления Пинежской Т.М. к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.

Председательствующий: судья А.В. Вершинин