Решение от 26.06.2024 по делу № 7р-797/2024 от 13.06.2024

Судья Прохорова Л.Н.                   Дело № 7р- 797\2024

РЕШЕНИЕ

    г. Красноярск                          26 июня 2024 года.

    Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО на решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 08 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Шмакова Алексея Фёдоровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № 18810024230000737905 от 22 декабря 2023 года Шмаков А.Ф. был признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 08 апреля 2024 года указанное выше постановление отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении Шмакова А.Ф. на основании п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ- в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд ФИО просит решение судьи отменить ввиду его необоснованности, указывает, что он, управляя транспортным средством, на момент столкновения двигался по парковке, где дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» не действует, знаков, которое запрещали бы ему следовать в намеченном направлении не установлено.

В судебном заседании представитель ФИО.- Емельянов И.А. жалобу поддержал, защитник Шмакова А.Ф,- Кириллов А.Ф. возражал против её удовлетворения.

Иные лица, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что судебное решение по делу об административном правонарушении в отношении Шмакова А.Ф. подлежит отмене, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Часть 3 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.    

    Из буквального содержания статьи следует, что ответственность водителя в соответствии с данной нормой наступает в том случае, если транспортное средство, которому он не уступил дорогу, пользуется преимуществом в движении, что подлежит выяснению при производстве по делу об административном правонарушении.

    Как установлено п.8.9 ПДД РФ, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении в отношении Шмакова А.Ф., состав данного административного правонарушения в его действиях был установлен в связи с тем, что он 24 ноября 2023 года в 14 часов 30 минут на ул. Белинского,8 г.Красноярска, управляя автомобилем «Рено Сандеро», гос. регистрационный знак №, в нарушение требований п. 8.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству «Ниссан Вингроуд», гос. регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО, двигавшемуся справа, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Судья районного суда, ввиду наличия дорожных знаков 5.15.1 «Направление движения по полосам» и 5.5 «Дорога с односторонним движением» Приложения № 1 к ПДД РФ, указал, что водитель ФИО не пользовался преимуществом в движении, вывод должностного лица о нарушении Шмаковым А.Ф. требований п.8.9 ПДД РФ является необоснованным.Выводы судьи являются преждевременными.

Действительно, как это отмечено на схеме места совершения административного правонарушения, на проезде, ведущем на парковку у ТРК «Комсомол» по ул. Белинского д.8 г.Красноярска, до въезда на собственно территорию парковки установлен дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» Приложения № 1 к ПДД РФ.

Согласно фотоматериалам с общедоступного Интернет-ресурса «Яндекс-карты», возможность въезда транспорта в указанный выше проезд со стороны парковки ТРК «Комсомол» ограничена дорожным знаком 3.1 «Въезд запрещён». При этом дорожный знак 5.5 дублируется непосредственно перед проездом, ведущим с парковки.

На территории парковки у ТРК «Комсомол», которая имеет значительные размеры и предусматривает, как это видно из видеозаписей с камер наружного наблюдения, много рядов для стоянки транспортных средств, дорожных знаков 5.5 не установлено, в том числе на участке парковки, предназначенном для движения транспорта непосредственно у главного входа ТРК, вдоль здания. На данном участке для транспорта, следующего со стороны р.Енисей к выезду с парковки, установлен дорожный знак 5.15.1 «Направление движения по полосам», который предусматривает возможность движения с указанного направления прямо и налево, однако никак не оговаривает движение встречного транспорта.

На видеозаписи видно, что автомобиль «Ниссан Вингроуд» выехал с парковочного ряда, повернул направо и поехал вдоль здания ТРК «Комсомол» в сторону р.Енисей. При этом, при выезде из парковочного ряда для транспорта не установлены дорожные знаки, запрещающие правый поворот и движение направо.

Судья районного суда указанных обстоятельств не учёл, не исследовал вопрос о зоне действия дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», на который сослался в решении, пришёл к преждевременному выводу о том, что водитель ФИО двигался в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается.

Учитывая, что выводы судьи могут иметь преюдициальное значение при решении спора о возмещении ущерба, решение судьи подлежит отмене.

В то же время, по делу истёк установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности.

Данное обстоятельство в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ исключает придание юридической силы отменённому судьёй Свердловского районного суда Красноярского края постановлению инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № 18810024230000737905 от 22 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Шмакова А.Ф.. Соответственно, указанное постановление также подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» № 18810024230000737905 ░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 12.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░