Решение от 16.05.2017 по делу № 11-2/2017 от 21.04.2017

Дело № 11-2/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре Вагнер Н.А.,

рассмотрев 16 мая 2017 года в апелляционном открытом судебном заседании в здании суда с.Шатрово Шатровского района Курганской области

гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Тюмень» о взыскании с Пылыпив <..............> задолженности по договору займа,

по частной жалобе ООО «Отличные наличные – Тюмень» на определение мирового судьи судебного участка №27 Шатровского судебного района Курганской области от 19 января 2017 года, которым постановлено:

«Вернуть заявление Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Тюмень» о выдаче судебного приказа о взыскании с Пылыпив <..............> задолженности по договору займа»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Отличные наличные – Тюмень» обратилось к мировому судье судебного участка №27 Шатровского судебного района Курганской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Пылыпив С.В. денежных средств по договору займа от 28.11.2015.

В обоснование заявленных требований указано, что по договору займа истцом предоставлены Пылыпив С.В. денежные средства, заемщик свои обязательства по возвращению денежных средств, согласно договору, не исполняет.

Мировым судьей судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области 19.01.2017 вынесено определение о возвращении ООО «Отличные наличные – Тюмень» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Пылыпив С.В. задолженности по договору, в связи с тем, что дело неподсудно данному суду, а также в связи с отсутствием документов, подтверждающих заявленное требование.

Представитель ООО «Отличные наличные – Тюмень» с определением мирового судьи от 19.01.2017 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа не согласился, считает его противоречащим нормам гражданского процессуального права, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству

Мировой судья ссылается на п. 17 Договора займа от 28.11.2015, в соответствии с которым стороны договорились о подсудности рассмотрения споров по искам кредитора к заемщику, возникающих при исполнении договора, а также при неисполнении заемщиком обязательств по выплате сумм займа и/или начисленных на нее процентов, неустойки, кредитор обращается к мировому судье по месту заключения договора займа или в городской (районный) суд по месту заключения договора займа, ошибочно считая данный пункт договорной подсудностью. Между тем, в данном пункте не содержится указания на конкретный суд, который должен рассматривать указанные споры. Кроме того, как правильно указал мировой судья, заявителем не предоставлено сведений о месте заключения договора займа с должником. В связи с этим, между сторонами не достигнута договорная подсудность, и заявление о выдаче судебного приказа подлежит рассмотрению мировым судьей по правилам общей подсудности по адресу регистрации должника (л.д. 2-3).

Частная жалоба ООО «Отличные наличные – Тюмень» рассмотрена судом апелляционной инстанции на основании ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения сторон.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

На основании статей 121 и 126 ГПК РФ судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия (ч. 3 ст. 124 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Однако все приложенные к заявлению о вынесении судебного приказа документы не соответствуют требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, согласно которой письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Исходя из положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ об аналогии закона, при решении вопроса о порядке заверения копий документов, предъявляемых в суд в качестве доказательств по делу, следует руководствоваться подп. 30 п. 2.1 ГОСТ Р51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденными постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 №28), а также пунктом 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденного постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 №65-ст.

Согласно вышеуказанным положениям, заверенная копия документа отличается от обычной копии документа тем, что на заверенной копии в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Также копия документа заверяется печатью организации.

При этом, необходимые реквизиты должна содержать каждая страница текста, либо пакет документов должен быть прошит, листы пронумерованы и скреплены необходимыми реквизитами на последней странице указанного пакета документов.

В соответствии со ст. 77 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» ("Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 с послед.изменениями), надлежащим образом заверенной копией документа также является его копия, верность которой засвидетельствована нотариусом.

Поскольку заявителем ООО «Отличные наличные – Тюмень» при подаче заявления о вынесении судебного приказа вышеуказанные требования выполнены не были, мировой судья пришел к верному выводу, что все приложенные к заявлению документы являются недопустимыми доказательствами по делу.

Учитывая, что приказное производство носит упрощенный порядок, судебный приказ выносится без назначения подготовки дела к судебному разбирательству и самого судебного разбирательства, к заявлению о выдаче судебного приказа в обязательном порядке должны быть приложены подлинники либо надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих заявленное требование.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа по мотивам неподсудности данному суду, является необоснованным.

С данными выводом мирового судьи согласиться нельзя ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что дела о выдаче судебного приказа подсудны мировому судье.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

По общему правилу, установленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется по месту нахождения ответчика.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из представленных материалов усматривается, что 28 ноября 2015 года между ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» был заключен договор займа, в пункте 1.17 которого стороны указали, что споры по настоящему договору рассматриваются в мировым судьей или городским (районным) судом по месту заключения настоящего договора.

Анализ условий заключенного между сторонами договора свидетельствует о том, что соглашение о подсудности споров конкретному суду сторонами достигнуто не было, поскольку условия договора с учетом того, что на территории города Тюмени имеется три района в каждом из которых несколько судебных участков, не содержат определенности в вопросе определения места рассмотрения и разрешения возникшего спора.

В то же время, соглашение об изменении территориальной подсудности должно содержать конкретное наименование суда, в котором подлежит рассмотрению спор. Иное не позволит суду, сторонам и другим участникам процесса определить конкретный суд общей юрисдикции, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела.

Принимая во внимание, что в договоре не указан конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, оснований полагать, что сторонами достигнута договоренность об изменении территориальной подсудности споров, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 27 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 19 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.125, ░.2 ░.1 ░░.135 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░