Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1644/2023 ~ М-760/2023 от 15.03.2023

Дело -----а-1644/2023

УИД 21RS0023-01-2023-001139-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года                 г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Сидоровой И. Н., при секретаре судебного заседания Дубовой Н. Н.,

с участием административного истца Никифорова В. М., административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии Андреевой Е. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Никифорова ------ к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии Андреевой Елене Геннадьевне, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии Ерилееву ------, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии - заместителю главного судебного пристава Чувашской Республики – Чувашии Максимовой Марине Геннадьевне, УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконными бездействия, о взыскании судебных расходов,

установил:

Никифоров В. М. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии Андреевой Е. Г., начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии Ерилееву А. Г., УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконными бездействия, выразившиеся в длительном неисполнении решения суда, в не рассмотрении ходатайств от дата, от дата, не рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности должника и не направлении постановлений, определения по результатам их рассмотрения заявителю в рамках исполнительного производства ------ИП от дата, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС ----- от дата, выданного Ленинским районным судом адрес, о взыскании судебных расходов на юридические услуги – ------, почтовых расходов.

В обоснование административного иска указал, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда адрес Чувашской Республики от дата по делу -----а-------/2021 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата) признано незаконным постановление заместителя руководителя УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии Максимовой М. Г. от дата ------ММ и постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП адрес Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии от дата ----- об окончании исполнительного производства. Основанием для удовлетворения требований административного иска послужил вывод суда о фактическом нарушении порядка привлечения специалиста при проведении геодезических и землеустроительных работ на смежных участках в целях выполнения решения суда. Однако, по прошествии более чем двух лет решение суда от дата не исполнено, никаких практических действий по исполнению решения суда ни должником, ни судебным приставом-исполнителем не производится. В настоящий момент, несмотря на решение суда, указавшего на необходимость привлечения специалиста для осуществления кадастровых работ, в целях исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем ничего не делается. Специалист (кадастровый инженер) в порядке ст. 61 Закона «Об исполнительном производстве» для осуществления исполнительных действий не привлечен. В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя он обратился с ходатайством от дата на имя старшего судебного пристава Ленинского РОСП адрес о вынесении постановления и взыскании исполнительского сбора с должника, о направлении копии акта обследования границы смежных участков, о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения должника ФИО7 за нарушение сохранности межевых знаков, о взыскании расходов по исполнительному производству (в том числе по кадастровым работам) с должника, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Андрееву Е. Г. назначить землеустроительную экспертизу и привлечь специалиста ФИО9 в целях проведения землеустроительных работ по восстановлению границы земельных участков. Однако, ходатайство не рассмотрено. дата обратился с ходатайством на имя судебного пристава-исполнителя Андреевой Е. Г. о составлении акта обследования о сохранности межевых знаков, установленных по акту дата, с выездом на место осуществления исполнительных действий, с участием сторон и выдаче копии акта сторонам исполнительного производства, об истребовании у должника геодезической съемки границы смежных земельных участков, выполненной кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых услуг» ФИО10 Ходатайство не рассмотрено. Процессуальных решений по его ходатайствам не принято, в адрес административного истца не направлялось.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии - заместитель главного судебного пристава Чувашской Республики – Чувашии Максимова М. Г., в качестве заинтересованного лица - Ленинское РОСП адрес Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии.

В судебном заседании административный истец поддержал требования административного искового заявления.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Чебоксары Андреева Е. Г. в удовлетворении административного иска просила отказать.

Административные ответчики - начальник отделения - старший судебный пристав Ленинского РОСП адрес Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Ерилеев А. Г., заместитель главного судебного пристава Чувашской Республики – Чувашии Максимова М. Г., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, заинтересованные лица - ФИО7 (должник по исполнительному производству), Ленинское РОСП адрес Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В силу статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП адрес УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии Андреевой Е. Г. находилось исполнительное производство ------ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС ----- от дата, выданного Ленинским районным судом адрес, предмет исполнения по которому - восстановить местоположение смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером ------, принадлежащего ФИО7, и земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером ------ принадлежащего Никифорову Валерию Михайловичу, в соответствии с землеустроительным (межевым) делом от дата, в отношении должника - ФИО7, в пользу взыскателя - Никифорова Валерия Михайловича.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из смысла Закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ, пунктами 22, 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Изучая доводы взыскателя в исполнительном производстве Никифорова В. М. о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в продолжительном неисполнении решения Ленинского районного суда адрес, на основании которого был выдан исполнительный лист от дата № ФС -----, судом установлено следующее.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав - исполнитель совершал следующие исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, дата заместителем начальника Ленинского РОСП адрес вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ------ с должника ФИО7

дата судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: адрес, в результате которого установлено, что смежную границу земельного участка переместили, установить факт полного восстановления смежной границы в соответствии с землеустроительным делом от дата не представилось возможным в связи с отсутствием судебной геодезической съемки, о чем составлен акт.

В связи с этим судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование ----- исполнить требования исполнительного документа в течение трех дней с момента его получения, а именно восстановить местоположение смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером 21:01:020208:19, принадлежащего ФИО7, и земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером ------ принадлежащего Никифорову Валерию Михайловичу, в соответствии с землеустроительным (межевым) делом от дата. Были представлены акт от дата ----- о проведении кадастровых работ ООО «Центр кадастровых услуг» по адресу: адрес приложением схемы земельного участка, расположенного по адресу: адрес: об изготовлении технического плана к зданию (баня) и выносе точек границы на местности. Судебным приставом-исполнителем были отобраны объяснения директора ООО «Центр кадастровых услуг» ФИО10, согласно полученным объяснениям от дата - соответствуют ли координаты землеустроительного дела от дата выписке из ЕГРН об объекте недвижимости установить невозможно, т.к. нет необходимых технических средств.

дата, повторно дата судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ФГУ «Земельная кадастровая палата по Чувашской Республике» о предоставлении землеустроительного дела от дата.

дата отобраны объяснения ФИО7

дата судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ООО «Центр кадастровых услуг» о предоставлении информации о том соответствует ли местоположение смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером ------, принадлежащего ФИО7, и земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером ------, принадлежащего Никифорову ------, землеустроительному (межевому) делу от дата с приложением копии схемы границ земельного участка по адрес от дата и каталога координат внешней границы землепользования по адрес от дата, и получено «заключение» кадастрового инженера ООО «Центр кадастровых услуг» ФИО10 от дата, согласно которому можно сделать вывод о том, что местоположение смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером ------ принадлежащего ФИО7, и земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером ------, принадлежащего Никифорову ------, соответствует землеустроительному (межевому) делу от дата.

дата судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП адрес УФССП России по Чувашской Республике Андреевой Е. Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства ------ИП от дата (по указанному выше предмету исполнения) на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Решением Ленинского районного суда адрес от дата постановление судебного пристава-исполнителя от дата об окончании исполнительного производства ------ИП от дата признано незаконным и отменено.

В последующем постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП адрес УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии от дата отменено постановление об окончании исполнительного производства (по тому же предмету исполнения) и исполнительное производство возобновлено под ------ИП.

дата судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП адрес Андреевой Е. Г. вынесено постановление о взыскании с должника ФИО7 исполнительского сбора в размере ------ и установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до дата.

дата судебным приставом-исполнителем выдано требование должнику в течение 5 дней с момента получения требования восстановить местоположение смежной границы земельных участков в соответствии с землеустроительным (межевым) делом от дата, одновременно должник предупреждена об административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

дата врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП адрес УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО11 в адрес МКУ «Земельное управление» муниципального образования адрес, МБУ «Управление территориального планирования» адрес направлены запросы о предоставлении специалиста в области геодезии для предоставления заключения о выполненных должником работах во исполнение решения суда.

Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП адрес УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО11 в адрес Управления Росреестра по Чувашской Республике направлен запрос от дата ------ИП о выделении в трехдневный срок специалиста в области геодезии для предоставления заключения о выполнении должником работ по исполнению решения Ленинского районного суда адрес Чувашской Республики по делу -----.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП адрес Андреевой Е. Г. от дата для участия в исполнительном производстве ------ИП от дата привлечен специалист ФИО5, являющийся заместителем начальника отдела землеустройства и мониторинга земель, геодезии и картографии, кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по Чувашской Республике, и имеющий диплом о высшем образовании по специальности «прикладная геодезия».

Осуществлен выход по месту жительства должника и взыскателя, о чем был составлен акт от дата.

Решением Ленинского районного суда адрес от дата признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя адрес отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Андреевой Е. Г., выразившееся в не вынесении постановления по ходатайству Никифорова В. М. о привлечении специалиста для проведения землеустроительных работ по исполнительному производству ------ИП от дата, поступившему в адресное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии дата за -----, и не направлении постановления в адрес Никифорова В. М., признаны незаконными исполнительные действия по акту совершения исполнительных действий от дата по исполнительному производству ------ИП от дата по производству спутниковых геодезических измерений, возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя адрес отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Андрееву Е. Г. рассмотреть в порядке, предусмотренном статьей 64.1 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ходатайство Никифорова В. М., поступившее в Ленинское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии дата за ----- о привлечении специалиста для проведения землеустроительных работ по исполнительному производству ------ИП от дата.

дата судебным приставом-исполнителем направлены запросы о предоставлении сведений о возможности проведения землеустроительной экспертизы и привлечения кадастрового инженера с целью определения фактического расположения смежной границы земельного участка землеустроительному (межевому) делу от дата в АНО «НЭЦ», ООО «Чуваштехкадастр», ООО НПП «Инженер», ООО «Недвижимость», ООО «Земля».

дата должнику направлено уведомление о расходах по совершению исполнительных действий и требование об исполнении решения суда, с предупреждением об административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Требования об исполнении решения суда, с предупреждением об административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены должнику также дата, дата.

Постановлением заместителя начальника Ленинского РОСП адрес УФССП по Чувашской Республике – Чувашии от дата ФИО7 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата удовлетворено ходатайство ФИО12 – постановлено привлечь в качестве специалиста ООО «Земля» для проведения землеустроительной экспертизы с целью определения границы смежных участков по адрес в соответствии с землеустроительным делом от дата.

дата вынесено постановление о привлечении специалиста для участия в исполнительном производстве.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении ФИО7 на выезд из Российской Федерации (сроком на 6 мес.).

дата специалистами ООО «Земля» осуществлены геодезические измерения земельного участка, расположенного по адресу: адрес, составлен акт о совершении исполнительных действий.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от дата Никифоров В. М. доступ к смежной границе, расположенной по адресу: адрес, не предоставил.

Письменным уведомлением от дата взыскатель Никифоров В. М. поставлен в известность о том, что ООО «Земля» установлено, что смежная граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и соответствует землеустроительному (межевому) делу от дата, что подтверждается документом от дата -----/ОД.

дата вынесено постановление об окончании исполнительного производства ------ИП по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указано выше, в статьях 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в период со дня возбуждения исполнительного производства (дата) до окончания исполнительного производства (дата).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, а недостижение желаемого взыскателем результата для исполнения требования исполнительного документа в двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. При установленных по делу обстоятельствах правовых оснований для признания незаконным бездействие, выразившееся в длительном неисполнении решения суда, не имеется.

дата Никифоров В. М. обратился с ходатайством, адресовав старшему судебному приставу Ерилееву А. Г., о взыскании исполнительского сбора с должника по постановлению от дата, о направлении копии акта обследования границы смежных участков, о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения должника ФИО7 за нарушение земельного законодательства, о взыскании расходов по исполнительному производству (в том числе по кадастровым работам) с должника, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Андрееву Е. Г. назначить на проведение землеустроительной экспертизы кадастрового инженера ООО «Недвижимость» ФИО9 в целях проведения землеустроительных работ по восстановлению границы земельных участков. Ходатайство для рассмотрения и дачи ответа поручено судебному приставу-исполнителю Андреевой Е. Г. По результатам его рассмотрения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от дата -----, которым в удовлетворении заявления (ходатайств) взыскателя Никифорова В. М. от дата отказано. Копию постановления постановлено направить для вручения Никифорову В. М. Согласно объяснениям судебного пристава-исполнителя Андреевой Е. Г. - в связи с отсутствием подтверждающих сведений о вручении постановления заявителю Никифорову В. М. оно направлено ему в ходе судебного разбирательства по данному делу повторно - дата, вручено адресату дата (------

дата Никифоров В. М. обратился с ходатайством к судебному приставу-исполнителю Андреевой Е. Г., которым просил составить акт обследования «действительно ли установлены и сохранены межевые знаки на границе двух смежных земельных участков …согласно акта обследования о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью дата» с выездом на место осуществления исполнительных действий, «новый акт обследования местоположения границы двух смежных земельных участков (установлены ли межевые знаки)» с участием сторон и выдаче копии акта, возложить на должника обязанность предоставить геодезическую съемку границы двух смежных земельных участков, выполненной кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых услуг» ФИО10 от дата с указанием разметки (местоположение) и установки межевых знаков, копию выдать заявителю с приложением.

По результатам рассмотрения ходатайства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от дата -----, которым в удовлетворении заявления (ходатайств) взыскателя Никифорова В. М. от дата отказано. Копию постановления постановлено направить для вручения Никифорову В. М. Согласно объяснениям судебного пристава-исполнителя Андреевой Е. Г. - в связи с отсутствием подтверждающих сведений о вручении постановления заявителю Никифорову В. М. оно направлено ему в ходе судебного разбирательства по данному делу повторно – дата, вручено адресату дата (------). Из объяснений Никифорова В. М. и представленного им почтового конверта следует, что копию постановление от дата он получил дата.

дата – до обращения с данным административным иском в суд Никифоров В. М. ознакомился с материалами исполнительного производства, получил копии документов, в том числе постановления от дата.

Из положений подпункта 12 пункта 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В соответствии с п. 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утв. ФССП России дата -----, в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц (п. 1.4 Методических рекомендаций).

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу. В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое должностным лицом службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства) (п. 3.1 Методических рекомендаций).

Как установлено судом, ходатайства Никифорова В. М. от дата, от дата были рассмотрены по существу заявленных в них требований (в том числе по вопросу о привлечении ФИО7 к административной ответственности) уполномоченным лицом, в установленный срок, исчисляемый с учетом положений части 2 статьи 15 Федерального закона № 229-ФЗ), по результатам их рассмотрения вынесены постановления, на момент рассмотрения дела по существу - в ходе судебного разбирательства по данному делу их копии направлены для вручения Никифорову В. М., дата вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; до обращения с данным административным иском в суд Никифоров В.М. также знакомился с материалами исполнительного производства, где, в том числе, содержатся указанные выше постановления от дата и от дата по результатам рассмотрения ходатайств от дата, от дата, а также он получил копию постановления от дата о привлечении должника к административной ответственности.

На основании изложенного, правовые основания для признания незаконным бездействия по не рассмотрению ходатайств от дата, от дата, не рассмотрению заявления о привлечении к административной ответственности должника и не направлению постановлений, определения по результатам их рассмотрения заявителю в рамках исполнительного производства ------ИП от дата отсутствуют.

Целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) является наличие совокупности двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

При установленных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований административного иска суд не находит. Необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленного административного иска не имеется.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Таким образом, процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

При установленных обстоятельствах не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг и почтовых расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ------, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ------, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ------░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ----- ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.