Решение от 20.02.2023 по делу № 33-1309/2023 от 18.01.2023

Судья Фрейдман К.Ф.

Судья-докладчик Черемных Н.К. по делу № 33-1309/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Сальниковой Н.А.,

судей Алсыковой Т.Д. и Черемных Н.К.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят (УИД Номер изъят) по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к Шалашовой Д.Д. о взыскании незаконно полученных денежных средств

по апелляционной жалобе ответчика Шалашовой Д.Д. на заочное решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (далее – ОПФР по Иркутской области) обратилось в суд с иском к Шалашовой Д.Д., просило взыскать с ответчика в его пользу незаконно полученные денежные средства в размере 102 580,65 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Шалашовой Д.Д. Дата изъята была назначена ежемесячная компенсационная выплата в связи с осуществлением ухода за (данные изъяты). На момент оформления документов для получения ежемесячной компенсационной выплаты Шалашова Д.Д. в заявлении о назначении выплаты указала недостоверную информацию о том, что она является неработающей, то есть представила заведомо ложные сведения. В распоряжении территориального органа ПФР отсутствовали сведения о работе ответчика в период с Дата изъята по Дата изъята в (данные изъяты) в связи с несвоевременной сдачей отчетности (данные изъяты). УПФР в Усольском районе Иркутской области с Дата изъята неправомерно назначило Шалашовой Д.Д. ежемесячную компенсационную выплату в связи с осуществлением ухода за (данные изъяты). Ответчик не сообщила истцу о факте выполнения оплачиваемой работы, что повлекло за собой причинение убытков истцу.

Обжалуемым заочным решением суда исковые требования ОПФР по Иркутской области удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы незаконно полученные денежные средства в сумме 102 580,65 руб. С ответчика в муниципальный бюджет г. Иркутска взыскана государственная пошлина в размере 3 251,61 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Шалашова Д.Д. просит заочное решение суда отменить.

Указывает, что суд не предоставил ответчику возможности представить возражения на иск. Ответчик осуществляет уход за (данные изъяты). Также у ответчика есть (данные изъяты). Дата изъята Шалашова Д.Д. обратилась в пенсионный орган с запросом о том, что взыскание с нее незаконно полученных денежных средств, отказ в выплате пособия по уходу за (данные изъяты) нарушает ее права, ответ на запрос не получен. В расчете по страховым взносам указано, что в течение расчетного периода выплаты не осуществлялись. Оснований для отмены выплаты не было, так как вся отчетность (данные изъяты) за весь период ее существования была нулевой, никаких сотрудников, официально трудоустроенных в организации, не было, как и не было самой коммерческой деятельности. Ответчик не имела дохода, не была официально трудоустроена.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области Конищев К.А. просит заочное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии от 20.02.2023 произведена замена истца Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., выслушав объяснения ответчика Шалашовой Д.Д., поддержавшей апелляционную жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как следует из материалов дела, Шалашова Д.Д. является (данные изъяты).

Шалашовой Д.Д. Дата изъята в связи с осуществлением ухода за (данные изъяты) была назначена ежемесячная компенсационная выплата в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами».

Решением ГУ - ОПФР по Иркутской области от Дата изъята осуществление данной выплаты с Дата изъята прекращено в соответствии с пп. «д» п.12 Правил. Основанием для принятия такого решения послужило обнаружение ошибки, допущенной при осуществлении выплаты, которая произошла в результате несвоевременной сдачи отчетности организацией (данные изъяты) за период с Дата изъята по Дата изъята .

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм от Дата изъята за период с Дата изъята по Дата изъята Шалашовой В.К. излишне выплачено 102 580,65 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции со ссылкой на вышеприведенное правовое регулирование, исходил из того, что Шалашова Д.Д. с Дата изъята по Дата изъята осуществляла трудовую деятельность в (данные изъяты) что является препятствием для получения социальной выплаты, в связи с чем, полученные ею выплаты в размере 102 580,65 руб. подлежат возврату на основании ст.1102 ГК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены гл.60 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 кодекса.

Согласно п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (ст.1109 ГК РФ) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением социальных выплат.

В целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 26.02.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» постановлено установить с 01.01.2013 ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы: родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) - в размере 10 000 руб.; другим лицам - в размере 1 200 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2013 № 397 «Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы» утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (далее - Правила). В п. 2 Правил предусмотрено, что ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.

Ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним. Ежемесячная выплата производится к установленной ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (п. 3 Правил).

В соответствии с п. 4 Правил ежемесячная выплата устанавливается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы.

В п. 12 Правил перечислены основания для прекращения ежемесячной выплаты. Одним из таких оснований является выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (пп. «д» п. 12 Правил).

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (п. 13 Правил).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» имеют трудоспособные неработающие граждане, проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации, принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами и дает оценку правильности оформления этих документов, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

При этом основанием для прекращения ежемесячной денежной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина возлагается обязанность безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

Обращаясь в суд с иском о взыскании незаконно выплаченной ежемесячной денежной компенсации, пенсионный орган в обоснование исковых требований ссылался на то, что за период с Дата изъята по Дата изъята в отношении ответчика сдана отчетность (данные изъяты), что свидетельствует о трудоустройстве ответчика на момент назначения ей выплаты.

В заявлении об отмене заочного решения, в апелляционной жалобе ответчик ссылалась, что являлась единственным участником (данные изъяты) которое в период своего существования не осуществляло свою деятельность, не имело дохода, не имело работников, в связи с чем, Дата изъята ею было принято решение о ликвидации общества, ответчик была назначена ликвидатором общества. Отчетность за весь период существования организации была сдана ею в пенсионный орган в целях завершения процедуры ликвидации, никакие отчислений за весь период деятельности организации с ее дохода не производилось, в связи с отсутствием какого-либо дохода и отсутствием трудоустройства в организации.

В ЕГРЮЛ имеются следующие сведения в отношении (данные изъяты) общество создано Дата изъята , ликвидировано Дата изъята , единственным участником (учредителем) являлась Шалашова Д.Д., она же указана в качестве ликвидатора, решение о ликвидации принято Дата изъята .

К апелляционной жалобе ответчиком приложены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении Шалашовой Д.Д., в котором отражены сведения, представленные (данные изъяты) при этом данные сведения содержат нулевые показатели как по суммам выплат, вознаграждений, по начисленным страховым взносам, так и по продолжительности периодов работы.

В суде апелляционной инстанции ответчик также ссылалась на решение Арбитражного суда Иркутской области от Дата изъята , которым Шалашовой Д.Д. срок ликвидации продлялся до Дата изъята , в котором также указаны изложенные истцом обстоятельства о ликвидации общества.

С учетом приведенных обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска являются неверными.

При этом судебная коллегия исходит из того, что полученные ответчиком суммы ежемесячной выплаты в силу положений п.1 ст.1102 и п. 3 ст.1109 ГК РФ подлежат возврату получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении им сумм ежемесячной выплаты возложено на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца.

Доказательств недобросовестности ответчика при получении сумм ежемесячной денежной выплаты истцом суду представлено не было. Сдача ответчиком отчетности об отсутствии какого-либо дохода и начислений обществом, решение о ликвидации которого было принято еще до обращения за получением социальной выплаты, не свидетельствует о трудоустройстве ответчика и не может ущемлять ее права на получение социальной помощи.

Принимая во внимание наличие у ответчика в спорный период права на получение ежемесячной выплаты как у неработающего трудоспособного лица, осуществляющего уход за (данные изъяты), а также то, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности действий ответчика при получении ежемесячной выплаты при рассмотрении настоящего дела установлено не было, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является неправомерным, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ((░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 102 580,65 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░
░.░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.