Решение от 27.06.2024 по делу № 2-351/2024 (2-3406/2023;) от 09.06.2023

Дело №2-351/2024 (2-3406/2023)

24RS0017-01-2023-002414-04

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

27 июня 2024 года                                                             г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Ерыпаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нейберта Павла Кирилловича к Нейберт Анне Викторовне о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Нейберт П.К. обратился в суд с иском к Нейберт А.В., в котором с учетом представленного уточнения, просил признать за собой право собственности на ? долю в <адрес>.

Требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке с <данные изъяты> г., решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. До <данные изъяты> г. стороны не получали резолютивную часть решения, в ЗАГС за получением свидетельства о расторжении брака не обращались, продолжали проживать совместно, наживать имущество, вести общий бизнес. Резолютивная часть решения выдана ответчику в <данные изъяты> года, после чего последней принято решение о продаже <адрес>, приобретенной на ее имя после расторжения брака с истцом от реализации совместно нажитого имущества - дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Обе сделки произошли одновременно, деньги, вырученные от продажи объектов на <адрес> в размере 7 600 000 руб., направлены на приобретение нового объекта – <адрес> той же стоимостью. Истец полагал, что после продажи находящейся в общей совместной собственности сторон объекта недвижимого имущества и приобретения на вырученные от продажи средства <адрес> в период, когда брак между сторонами был расторгнут, на указанный объект не может распространяться режим совместной собственности супругов, на квартиру надлежит признать режим общей долевой собственности, с признанием сторон равными сособственниками.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Ранее участвуя в судебном заседании, истец Нейберт П.К. исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. Суду пояснил, что квартира <адрес> приобретена на денежные средства, вырученные от продажи совместно нажитого имущества – дома и земельного участка на <адрес> в <адрес>, которые в свою очередь были приобретены от реализации совместно нажитого имущества - дома и земельного участка в <адрес> и автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты> г.в. Дополнил, что в <данные изъяты> г. стороны перестали вести совместное хозяйство, истец переехал в <адрес>. В <данные изъяты> г. оба полагали, что брак не расторгнут, но, обратившись на судебный участок, узнали о вынесенном в <данные изъяты> г. решении о расторжении брака.

Согласно письменным пояснениям истца, в период брака супругами приобретена недвижимость в <адрес>, от продажи которого в <данные изъяты> г. за 1 000 000 руб. приобретены на имя Нейберт А.В. дом и земельный участок по адресу: <адрес> (земля 100 000 руб. и дом 900 000 руб.). В счет приобретения объектов по <адрес> внесены денежные средства от продажи автомобиля (1 200 000 руб.), аванс в сумме 24 000 руб. Приобретенная на имя истца квартира по <адрес>, продана в <данные изъяты> г., на вырученные от реализации данного объекта денежные средства на имя Нейберт А.В. приобретена квартира в <адрес> (т. 1 л.д.217-218).

Ранее участвуя в судебном заседании, представитель истца Лайкевич Л.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на удовлетворении заявленных требований, указав, что денежные средства от реализации земельного участка и дома в <адрес> – <данные изъяты> года, оформленного на имя истца, переданы Нейберту П.К. покупателем ранее – в <данные изъяты> года, указанные средства вместе с автомобилем вложены в счет приобретения дома и земельного участка по <адрес> в <адрес>. Истец, будучи сотрудником полиции, имел хороший доход, в период прохождения службы, в связи с травмой, получил страховую выплату, также вложенную в последующем в улучшение дома по <адрес> в <адрес>, который приобретался в черновой отделке. Дополнив, что ответчик Нейберт А.В., действительно, вступала в наследство после смерти матери, однако денежных средств, вырученных от реализации наследственного имущества, перешедшего в собственность ответчика в размере ? доли, было не достаточно для приобретения объектов на <адрес> в <адрес>.

Ответчик Нейберт А.В., будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие. В обоснование возражений представила письменные пояснения, указав, что брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сторон, копия резолютивной части решения получена истцом лично. Совместная жизнь сторон прекращена задолго до расторжения брака. Ранее ответчику принадлежал земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и жилой дом на нем. Совершение сделок по продаже дома и земельного участка на <адрес> в <адрес> и покупке квартиры на <адрес>, поручила истцу Нейберту П.К., выдав на имя последнего доверенность. Жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес> приобретен ею (Нейберт А.В.) в <данные изъяты> г. за счет денежных средств, вырученных от продажи наследственного имущества, оставшегося после смерти матери, умершей в <данные изъяты> г. Продажа объектов по <адрес> и приобретение квартиры <адрес> произведена между одними и теми же лицами, поскольку в доверенности не содержались полномочия Нейберта П.К. по совершению сделок, направленных на обмен недвижимого имущества (мена), оформлены договоры купли-продажи. Действия по отчуждению и приобретению объектов недвижимости истец осуществил, действуя от имени Нейберт А.В., каких-либо претензий о том, что Нейберт А.В. продает жилой дом и покупает квартиру, у нее (Нейберт А.В.) не было. Одновременно ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию истца о признании права собственности на квартиру, указав, что Нейберту П.К. стало известно о нарушении права с момента заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по <адрес> в <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, обращение с иском в суд имело место по истечении срока исковой давности. (т. 1 л.д.9-10, т. 2 л.д.128-130).

В дополнительных пояснениях на исковое заявление ответчик указал о том, что в <данные изъяты> г. стороны переехали в <адрес> из <адрес>, продали квартиру, приобретенную в браке, на вырученные деньги приобрели в <адрес> жилой дом по <адрес> в общую совместную собственность. После получения наследства ответчик приобрела жилой дом в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом в <адрес> продан, на вырученные средства, а также с использованием кредитных средств, стороны приобрели квартиру по <адрес> в <адрес>. На момент расторжения брака у сторон в собственности была квартира по <адрес> и автомобиль «<данные изъяты>». После расторжения брака у истца остался в собственности указанный автомобиль и половина денежных средств от продажи квартиры по <адрес>, а у ответчика осталась часть денег от продажи квартиры и жилой дом, который приобрела от продажи наследственного имущества: <адрес> (т. 3 л.д.30-31).

В письменном дополнении Нейберт А.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ продан объект недвижимости по адресу: <адрес>, на вырученные от реализации которого денежные средства супруги по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели квартиру по адресу: <адрес>, после продажи которой разделили денежные средства. Доводы истца о том, что объекты по <адрес> приобретены за счет средств, полученных от продажи объекта в <адрес>, не соответствуют действительности, поскольку объект в <адрес> продан после приобретения дома и земельного участка по <адрес>.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю Фицнер Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание также не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления (т. 2 л.д.121-122).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. 1 и п. 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Статьей 36 СК РФ предусмотрен перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов). Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Таким образом, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Нейберт П.К. и Шамрай А.В. заключили брак, после вступления в брак супруге присвоена фамилия Нейберт (т. 1 л.д.36).

Решением мирового судьи судебного участка №№ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.14, 106, 108).

В период брака ДД.ММ.ГГГГ на имя Нейберт А.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 208,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.126-130, 231).

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ за Нейберт А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (т. 1 л.д.135-140).

Основанием перехода права собственности к ответчику на указанные объекты недвижимости являлся договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Нейберт А.В. и <данные изъяты>. в лице представителя <данные изъяты> Вышеуказанные земельный участок и дом, расположенный на нем, проданы Нейберт А.В. за 976 000 руб., из которых 376 000 руб. являлись платой за 5/6 доли в праве собственности на земельный участок, а 600 000 руб. - стоимость дома (т. 2 л.д.141).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ подготовить доверенность от <данные изъяты> на продажу 1/6 доли в праве на земельный участок площадью 336 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> расположенный на нем дом площадью 44,1 кв.м, продать указанное имущество Нейберт А.В. за 1 124 000 руб. и передать автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> г.в., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При подписании соглашения Нейберт А.В. передает <данные изъяты> денежную сумму в размере 24 000 руб. в качестве аванса, оставшаяся сумма в размере 1 100 000 руб. и автомобиль будут переданы в день подписания договора купли-продажи указанного имущества. Расчет по дополнительному соглашению произведен полностью ДД.ММ.ГГГГ, о чем от руки внесены дополнения в приведенное соглашение (т. 1 л.д.242в).

Также, ДД.ММ.ГГГГ Нейберт А.В. приобрела 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на основании заключенного с <данные изъяты> в лице представителя <данные изъяты> договора купли-продажи за 1 424 000 руб. (т. 2 л.д.142, 242г).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Нейберт А.В. на приведенный земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра в установленном порядке (т. 1 л.д.212-214, 232).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Нейберт А.В. передала <данные изъяты> в лице представителя <данные изъяты> денежные средства в размере 800 000 руб. за проданный последней жилой дом площадью 44,1 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.242д).

ДД.ММ.ГГГГ истец Нейберт П.К., действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ответчика Нейберт А.В., продала <данные изъяты> действующим за себя и как законные представители несовершеннолетних детей <данные изъяты> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером № и земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером № за 7 600 000 руб., из которых стоимость жилого дома - 6 600 000 руб., земельного участка – 1 000 000 руб. (т. 1 л.д.38-40, т. 2 л.д.143-144).

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, действуя за себя и как законные представители несовершеннолетних детей <данные изъяты>, продали ответчику Нейберт А.В. в лице представителя ответчика Нейберта П.К., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № за 7 600 000 руб. (т. 1 л.д.41-44, т. 2 л.д.145-146).

Денежные средства в размере 7 600 000 руб. получены продавцами <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена расписка (т. 1 л.д.151).

Право собственности Нейберт А.В. на квартиру №<адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.111-117, 118-126).

Для продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, равно как и для приобретения <адрес> истцом оформлено нотариальное согласие супруге (ответчику) Нейберт А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.241).

Как показал допрошенный в судебном заседании свидетель фио1, последний приобрел жилой дом и земельный участок по <адрес>, переговоры о продаже велись с Нейбертом П.К. Фактически стороны денежные средства друг другу не передавали, состоялся обмен объектами недвижимости, стоимость которых сторонами определена в 7 600 000 руб. Объекты на <адрес> принадлежали Нейбертам Анне и Павлу.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на 1/2 долю в квартире <адрес>, Нейберт П.К. ссылался на то, что указанный объект приобретен после реализации совместно нажитого имущества – дома и земельного участка по <адрес>, которые в свою очередь приобретены на денежные средства, вырученные от продажи общего имущества – земельного участка и дома по <адрес> в <адрес>, а также автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты> г.в. На улучшение жилого дома истцом направлено денежные средства, полученные в качестве страхового возмещения в связи с травмой в период прохождения службы. Дополнив, что денежные средства от реализации объектов в <адрес> получены до заключения договора – в <данные изъяты> года, о чем свидетельствует указание в договоре купли-продажи о передаче денежных средств до заключения договора.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Нейберт П.К. приобрел жилой дом и земельный участок под домом, находящиеся по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанные объекты зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.219-220).

В дальнейшем приведенные объекты: земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с согласия супруги (ответчика) Нейберт А.В., оформленного нотариально, проданы истцом Нейбертом П.К. <данные изъяты> за 1 000 000 руб., уплаченных покупателем продавцу до подписания договора. Цена продаваемого объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома) определена сторонами в размере 900 000 руб. и земельного участка в размере 100 000 руб. (т. 3 л.д.33-35).

Согласно копии предоставленной стороной истца расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Нейберт П.К. получил от <данные изъяты> денежные средства в размере 1 000 000 руб. за жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес>. Подлинник приведенной расписки суду представлен не был.

По сведениям ФИС Госавтоинспеции МВД России, ДД.ММ.ГГГГ на имя Нейберта П.К. зарегистрирован автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> г.в., ДД.ММ.ГГГГ регистрация ТС прекращена (т. 2 л.д.151-152).

Согласно пояснениям стороны истца, данным в судебном заседании, автомобиль продан за 1 100 000 руб. денежные средства направлены в счет оплаты объектов на <адрес> в <адрес> (т. 3 л.д.45).

В соответствии с представленным стороной ответчика заключением № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты> г.в. по состоянию на <данные изъяты> г. составляла 1 102 992 руб.

Согласно справкам 2 НДФЛ, за <данные изъяты> г. доход истца составил 450 590,96 руб., за <данные изъяты> г. – 851 135,68 руб., за <данные изъяты> г. – 846 251 руб., за <данные изъяты> г. – 871 959,46 руб., за <данные изъяты> г. – 828 725,96 руб., за <данные изъяты> г. – 416 251,52 руб. (т. 3 л.д.22-27).

ДД.ММ.ГГГГ Нейбертом П.К. получена страховая выплата в связи с полученной травмой в размере 584 338,13 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Возражая относительно существа заявленных требований, ответчик ссылалась на приобретение дома и земельного участка под ним по адресу: <адрес> на личные денежные средства, вырученные от реализации наследственного имущества, оставшегося после смерти матери. Дополнив, что от реализации земельного участка и дома по <адрес> в <адрес> в <данные изъяты> года была приобретена квартира на <адрес>.

В подтверждение изложенного стороной ответчика представлено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <адрес>, согласно которому наследниками Шамрай <данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях являются ее дети <данные изъяты> и Нейберт А.В. Свидетельство выдано в отношении доли в домовладении, состоящем из жилого дома общей площадью 53,9 кв.м, жилой площадью 45,2 кв.м, сарая общей площадью 20,16 кв.м, пристройки общей площадью 10 кв.м и права аренды на земельный участок мерою 0,0486 га, находящиеся по адресу: <адрес> (т. 2 л.д.133).

ДД.ММ.ГГГГ Нейберт А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону (дополнительное), удостоверенное нотариусом <адрес>, в отношении ? доли денежных вкладов, находящихся в <данные изъяты> на счетах: №, №, №, № (т. 2 л.д.134).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Нейберт А.В. в лице представителя <данные изъяты> продали наследственное домовладение, состоящее из жилого дома общей площадью 53,9 кв.м и право аренды на неделимый земельный участок мерою 0,0486 га по адресу: <адрес> за 6 570 000 тенге, сумма уплачена продавцам покупателем при подписании договора (т. 2 л.д.135).

Как следует из пояснений стороны ответчика, от продажи указанного имущества Нейберт А.В. получила 1 249 048 руб., из расчета: 6 570 000 тенге / 2,63 (курс 1 рубля к тенге) / 2. На четырех банковских вкладах, открытых на имя наследодателя, имелось денежные средства в размере 4 000 000 тенге, из которых ответчик получила 2 000 000 тенге, что составило 760 456 руб.

Согласно выписке о переходе прав на объект недвижимости – <адрес>, материалам регистрационного дела, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за Нейбертом П.К. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты> продала указанный объект истцу за 2 500 000 руб.

Право собственности истца на приведенный объект прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Нейберт П.К. продал <данные изъяты> действующим от своего имени и от имени несовершеннолетних детей <данные изъяты> квартиру №<адрес> за 3 450 000 руб. Расчет за объект недвижимости согласован в следующем порядке: сумма в размере 1 450 000 руб. передана наличными денежными средствами при подписании договора, сумма в размере 1 581 974 руб. будет передана покупателем продавцу в безналичной форме путем перечисления на счет № на имя Нейберта П.К. в <данные изъяты>, оставшиеся денежные средства будут переданы за счет заемных средств в сумме 418 026 руб. (т. № л.д.33 с оборотом).

Денежные средства в размере 1 450 000 руб. получены истцом ДД.ММ.ГГГГ от покупателей, согласно расписке.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес> приобретены супругами Нейберт П.К. и А.В. в период брака, в связи с чем является совместно нажитым имуществом последних.

Поскольку денежные средства от продажи приведенных объектов направлены на приобретение спорной квартиры №<адрес>, что сторонами не оспаривалось и нашло подтверждение в показаниях допрошенного в судебном заседании свидетеля фио1, на указанный объект распространяется режим общей совместной собственности сторон, в связи с чем последний подлежит разделу между сторонами в равных долях с прекращением единоличной собственности ответчика на него.

Доводы стороны ответчика о том, что жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес>, денежные средства от реализации которых направлены на приобретение <адрес>, являются личным имуществом ответчика Нейберт А.В., поскольку приобретены на денежные средства, вырученные от продажи наследственного имущества - домовладения в Рес. Казахстан и денежные средства наследодателя, размещенные на счетах, признаются несостоятельными.

Как следует из официального курса валют Центрального банка РФ по состоянию на дату продажи ответчиком Нейберт А.В. наследственного имущества (жилого дома) - ДД.ММ.ГГГГ курс <данные изъяты> тенге по отношению к рублю составлял 100 к 22,1185. Таким образом, от продажи полученного в порядке наследования жилого дома по адресу: <адрес>, выручены денежные средства в размере 1 445 400 руб. (6 570 000 тенге х 0,22), что при условии наличия у ответчика права на ? долю в указанном имуществе составляет 722 700 руб. Учитывая, что стоимость объектов недвижимого имущества по <адрес> в <адрес> превышает указанную сумму; в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии приведенных средств в период времени с момента их получения – ДД.ММ.ГГГГ до момента приобретения объектов на <адрес> в <адрес> – <данные изъяты> г., равно как и доказательств, свидетельствующих о размере денежных средств на счетах наследодателя ответчика на момент принятия наследства – <данные изъяты> г., движении денежных средств по счетам с момента открытия наследства до момента приобретения объектов на <адрес> в <адрес>, суд приходит к выводу о том, что изложенные ответчиком обстоятельства основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу последнего являться не могут.

Семейным законодательством установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено, а обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью. В рассматриваемом случае Нейберт А.В. не доказала приобретение недвижимого имущества за счет личных денежных средств.

Подлежат отклонению и ссылки стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Пунктом 1 ст. 9 СК РФ установлено, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Пунктом 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака.

В отсутствие сведений об обратном, учитывая, что после приобретения квартиры <адрес> последняя находилась в пользовании сторон, узнав о принятом ответчиком решении продать квартиру – <данные изъяты> г. истец в установленный законом срок (<данные изъяты> г.) обратился в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Разрешая вопрос об отмене мер по обеспечению иска, суд приходит к следующему.

    В силу положений ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

    Таким образом, суд обязан отменить меры по обеспечению иска, когда необходимость в таковых отпадает. Это обусловлено целью их применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению мер по обеспечения иска.

    Как следует из материалов дела, определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>.

    Учитывая, что исковые требования удовлетворены, для исполнения решения регистрирующему органу надлежит совершить регистрационные действия, связанные с регистрацией права Нейберта К.П. на ? долю приведенного объекта недвижимого имущества, суд приходит к выводу о возможности отмены обеспечительных мер после вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2024 ░░░░.