Решение от 09.11.2021 по делу № 12-1053/2021 от 14.10.2021

Дело № 12-1053/2021

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                         09 ноября 2021 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Владимирова К.В. на постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Кутикова И.А. №400092133 от 05 октября 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Кутикова И.А. №400092133 от 05 октября 2021 года, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

         Не соглашаясь с указанным постановлением, Владимиров К.В. обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обосновании жалобы указывает, что он совершал маневр из третьей полосы в третью полосу, согласно знака 5.15.2, одновременно автомобиль Мерседес под управлением Л. в момент выезда на перекресток двигалось по второй полосе позади его (Владимирова К.В.) автомобиля. ДТП произошло из-за того, что водитель Мерседеса, совершая поворот направо из второй полосы, отвлекся и не учел траекторию движения автомобиля, заехал на траекторию движения транспортного средства Владимирова К.В..

         Владимиров К.В. в судебное заседание явился. Доводы жалобы поддержал.

         Второй участник ДТП Л. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

          В судебном заседании была просмотрена представленная Владимировым К.В. видеозапись с видеорегистратора, установленного в его автомобиле, согласно которой автомобиль под управлением Владимирова К.В. движется по третьей полосе, автомобиль Мерседес движется по второй полосе, справа относительно автомобиля Владимирова К.В.. Владимиров К.В. совершает поворот направо из третьей полосы в третью полосу, автомобиль Мерседес под управлением Л. в момент выезда на перекресток двигалось по второй полосе позади его (Владимирова К.В.) автомобиля. Произошло ДТП.

         Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав Владимирова К.В., суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Кутикова И.А. №400092133 от 05 октября 2021 года, 28 сентября 2021 года около 18 часов 10 минут на пересечении ул. Типанова и ул. Ленсовета в г. Санкт-Петербурге, водитель Владимиров К.В., управляя транспортным средством «Инфитини» г.р.з. №, при начале маневра не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Мерседес г.р.з. № под управлением водителя Л. чем самым водитель Владимиров К.В. нарушил п.8.1 ПДД РФ.

При этом должностное лицо производство по делу об административном правонарушении прекратило на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствии состава административного правонарушения.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов административного дела, обжалуемое постановление от 25.06.2021 указанным требованиям закона не соответствует.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, инспектор отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Кутиков И.А. указал, что водитель Владимиров К.В. при начале маневра не убедился в безопасности своего маневра, чем самым водитель Владимиров К.В. нарушил п.8.1 ПДД РФ.

           Таким образом, инспектор отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Кутиков И.А. при вынесении постановления о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, сделал вывод о виновных действиях водителя Владимирова К.В., что не соответствует требованиям закона.

Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Кутикова И.А. как несоответствующее требованиям ст.1.5 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения из него указания на виновные действия водителя Владимирова К.В..

       Доводы жалобы о том, что ДТП произошло из-за того, что Л. отвлекся и не учел траекторию движения автомобиля, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении конкретного административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Установление лица, виновного в ДТП, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Участники ДТП не лишены возможности в порядке гражданского судопроизводства устанавливать степень виновности в ДТП каждого из водителей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. №400092133 ░░ 05 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.8.1 ░░░ ░░».

       ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 05.10.2021 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

     ░░░░░:                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░