Решение от 14.08.2023 по делу № 33-9921/2023 от 07.08.2023

Судья Ермакова Д.С.                 24RS0039-01-2022-000492-29

Дело № 33-9921/2023

2.134

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года                                 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ашихминой Е.Ю.,

судей Килиной Е.А., Ракшова О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манзыревой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ракшова О.Г.

гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Светлолобовское» к администрации Новоселовского района Красноярского края, Шаршунову Юрию Владимировичу о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционным жалобам Шаршунова Ю.В. и главы администрации Новоселовского района Красноярского края Филимонова Н.Н.,

на решение Новоселовского районного суда Красноярского края от 24 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ЗАО «Светлолобовское» (ИНН 2429000160) к администрации Новоселовского района Красноярского края (ИНН 2429001492), Шаршунову Юрию Владимировичу (паспорт <данные изъяты>) о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка № от 28.09.2020, заключенный между муниципальным образованием Новоселовский район Красноярского края и Шаршуновым Юрием Владимировичем.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать Шаршунова Юрия Владимировича возвратить муниципальному образованию Новоселовский район Красноярского края земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 112 735 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – скотоводство.

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах аренды Шаршунова Юрия Владимировича на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 112 735 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – скотоводство».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Светлолобовское» обратилось в суд с иском к администрации Новоселовского района Красноярского края, Шаршунову Ю.В. о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что в июне 2021 году истцу стало известно, что администрация Новоселовского района сформировала земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, и, в нарушение установленного законом порядка, без публикации в средствах массовой информации извещения о предоставлении земельного участка и проведении торгов, передала его по договору аренды от 28.09.2020 № физическому лицу Шаршунову Ю.В., на срок до 28.09.2023. Истец полагает, что данная сделка является недействительной, поскольку размер земельного участка превышает предельно максимальные размеры предоставляемых земельных участков для ведения подсобного хозяйства, а гражданин, ведущий личное подсобное хозяйство, не может претендовать на предоставление ему в аренду земельного участка для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных. Просят признать договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от 28.09.2020, дата государственной регистрации 09.10.2020, номер государственной регистрации №, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, общей площадью 112 735 кв.м. с разрешенным использованием – скотоводство, заключенный между администрацией Новоселовского района и Шаршуновым Ю.В., ничтожной сделкой; применить последствия недействительности, обязать Шаршунова Ю.В. возвратить администрации Новоселовского района земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, общей площадью 112 735 кв.м., с разрешенным использованием – скотоводство.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Шаршунов Ю.В., ссылаясь на то, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней глава администрации Новоселовского района Красноярского края Филимонов Н.Н. просит постановленное по делу решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, при несоответствии изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что у истца отсутствовало право на обращение в суд с настоящим иском, поскольку он не является стороной договора аренды и не представил доказательства нарушения его прав спорным договором.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя администрации Новоселовского района Красноярского края Бологовой И.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, представителей истцов ЗАО «Светлолобовское» Стельмах С.Н. и Ганенко Ю.А., возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пункт 1 статьи 167 ГК РФ устанавливает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Из положений ст. 168 ГК РФ следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом РФ (пункт 1).

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, в соответствии с подпунктом 19 которого договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии со ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том числе, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (пункт 1 статьи 2). Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (пункт 2 статьи 2).

В силу пункта 1 статьи 4 приведенного Федерального закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 указанного Федерального закона максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз. Указанные максимальные размеры не применяются в случае предоставления в безвозмездное пользование, аренду или собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Земельные отношения в Красноярском крае урегулированы Законом Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае", в пункте 3 статьи 15 которого установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 2,5 га.

Из совокупности вышеуказанных положений следует, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, на территории Красноярского края устанавливается в размере 2,5 га. Действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления без торгов земельных участков гражданам для личного подсобного хозяйства площадью свыше 2,5 га.

Материалами дела установлено, что спорный земельный участок КН № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 112 735 кв.м., разрешенное использование: скотоводство, сформирован администрацией Новоселовского района Красноярского края на основании проекта перераспределения земель в границах АО «Светлолобовское» Новоселовского района, на которых до утверждения названного проекта, истец ЗАО «Светлолобовское», используя на законных основаниях земельные доли участников общедолевой собственности, располагавшиеся в прежних границах земельных долей, находящихся в настоящее время в границах спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения, путем засеивания и скоса многолетних трав, что не оспаривалось ответчиками в суде первой инстанции.

На основании заявления Шаршунова Ю.В. от 03.09.2020 о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, постановлением администрации Новоселовского района Красноярского края от 21.09.2020, Шаршунову Ю.В. предоставлен вышеуказанный земельный участок КН № для использования в целях сенокошения, на срок с 28 сентября 2020 года по 28 сентября 2023 года, и заключен договор аренды № 100 от 28.09.2020 между муниципальным образованием Новоселовский район Красноярского края и Шаршуновым Ю.В., которым установлен размер арендной платы за использование земельного участка в 465 руб. 43 коп.

09.10.2020 в ЕГРН внесена запись о праве аренды спорного земельного участка в пользу Шаршунова Ю.В.

Как следует из материалов дела, Шаршунов Ю.В. не является главой КФХ либо индивидуальным предпринимателем, имеет личное подсобное хозяйство, состоящее по состоянию на 14.02.2023 из трех коров, одной нетели, десяти бычков, двух свиноматок. Таким образом, указанное лицо не занимается развитием такого уровня животноводства, для которого является необходимым и обоснованным предоставление земельного участка площадью 112 735 кв.м., с разрешенным видом использования для скотоводства.

В таком положении, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к правильному выводу, что сделка по предоставлению Шаршунову Ю.В. в аренду земельного участка площадью 112 735 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, то есть сверх предельного размера в 2.5 га, нарушает установленный законом запрет и охраняемый законом интерес истца, который заключается в том, что земельный участок такой площадью подлежал предоставлению в аренду исключительно с соблюдением процедуры публичности – с открытых торгов, в которых истец был вправе участвовать, тем более, что он является сельскохозяйственным производственным предприятием.

В связи с чем, суд правильно квалифицировал данную сделку как ничтожную, поскольку из закона не следует, что такая сделка оспорима и должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вывод суда о ничтожности договора аренды правильно обоснован нарушением установленного законом запрета на передачу в аренду без проведения торгов земельного участка площадью свыше 2,5 га.

Вопреки доводам жалобы, данная ничтожная сделка нарушает права истца независимо от обстоятельства того, осуществлял он ранее использование данного участка на законных основаниях или нет, поскольку ЗАО «Светлолобовское», являясь сельскохозяйственным предприятием, осуществляющим деятельность по животноводству в Новоселовском районе Красноярского края, относится к лицам, которые при соблюдении процедуры публичности предоставления земельного участка с аукциона были вправе в нем участвовать.

Решение суда о применении последствий недействительности сделки принято судом в точном соответствии с законом, спорный земельный участок обоснованно возвращен в распоряжение муниципального образования Новоселовский район с исключением из ЕГРН записи о праве аренды Шаршунова Ю.В., и применение таких последствий восстанавливает нарушенные права истца, который вправе претендовать на предоставление спорного земельного участка в аренду с торгов.

Доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность решения суда не влияют.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░. ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░

                                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.