Решение от 24.05.2022 по делу № 12-324/2022 от 11.05.2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Солнечногорск Московской области                                                   /дата/

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Белоусова Н.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Верус» Сухинова А.В. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН /номер/ от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Верус» обратилось в суд с жалобой на постановление должностного лица Центрального МУГАДН, которым оно признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ООО «Верус» указало, что не согласно с постановлением должностного лица, просит его отменить, поскольку на момент совершения правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица.

Процессуальный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не пропущен.

На рассмотрение жалобы представитель ООО «Верус» не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ООО «Верус» постановления, исследовав дело об административном правонарушении и жалобу, судья находит постановление должностного лица Центрального МУГАДН о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.4 КоАП РФ незаконным, подлежащим отмене.

Согласно постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: /дата/ в /время/ лицо, управляющее транспортным средством /марка/ осуществил движение по Центральной кольцевой автомобильной дороге Московской области М-10 Россия- М-11 Нева, /адрес/. В нарушение требований подп. 5 п. 1 ст. 29 и п. 3 ст. 40 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" не исполнил обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течение пяти суток после выезда транспортного средства), то есть соверши правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Верус».

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 40 указанного закона движение транспортных средств по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, обозначенным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, допускается при условии внесения соответствующей платы за проезд.

В силу ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ неисполнение обязанности по внесению платы за проезд грузового транспортного средства или автобуса по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Заявителем представлено документальное подтверждение указанных в жалобе доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица: договор аренды /номер/ транспортного средства от /дата/, перечень транспортных средств, передаваемых в аренду с актом сдачи приемки транспортных средств от /дата/ (приложение №2 к договору аренды), согласно которым указанное выше транспортное средство передано ООО, а также платежные документы об оплате по договору от /дата/.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что доказательств совершения заявителем административного правонарушения нет, что влечет отмену обжалуемого постановления должностного лица и прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ /░░░░░/ ░░ /░░░░/ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.21.4 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░                        ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                             ░.░.░░░░░░░░░