Решение от 25.01.2024 по делу № 33-495/2024 (33-11896/2023;) от 06.12.2023

Судья Михайлова Т.А. Дело № 33-495/2024 (33-11896/2023)

25RS0002-01-2023-006637-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2024 года                 город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Кирьяновой О.В., Иващенко В.А.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низовцевой Н.Г. к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки

    по апелляционной жалобе ООО СК «Согласие» на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 сентября 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично: с ООО СК «Согласие» в пользу Низовцевой Н.Г. взыскана неустойка, в размере ... рублей; расходы по оплате услуг представителя, в размере ... рублей. С ООО СК «Согласие» в доход бюджета Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина, в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Кирьяновой О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Низовцева И.Г. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что решением финансового уполномоченного от 24.05.2023 в ее пользу взыскано страховое возмещение, в размере ... рублей. Заявление о возмещении ущерба подано 11.11.2021, в связи с чем, с 02.12.2021 по день фактического исполнения, подлежит взысканию неустойка, в размере 1% от суммы страхового возмещения, но не более 400 000 рублей. Согласно решению финансового уполномоченного, ранее была взыскана неустойка, в размере ... рублей. Период просрочки, с 02.12.2021 по 06.06.2023 (день фактического исполнения), составляет 552 дня. Просила взыскать с ответчика неустойку, в размере ... рублей; расходы по оплате услуг представителя, в размере ... рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеназванное решение, на которое представителем ООО СК «Согласие» подана апелляционная жалоба, в которой ставиться вопрос о его отмене и отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки; в случае отсутствия оснований для отказа в заявленном иске – снижении размера неустойки до разумных пределов. В жалобе заявитель указал на необоснованность взыскания неустойки, поскольку решение финансового уполномоченного исполнено ООО СК «Согласие» в установленные законом сроки; полагал несоразмерным нарушенному обязательству взысканный судом размер неустойки.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате слушания извещены в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что в результате произошедшего 05.11.2021 ДТП, транспортному средству «...», гос.рег.знак № принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДПТ - К. управлявшего транспортным средством «... гос.рег.знак № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № №

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии XXX № № в ООО «СК «Согласие».

11.11.2021 истец обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представив необходимые документы.

14.02.2022 ответчиком выплачено истцу страховое возмещение, в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением № №

Не согласившись с отказом в выплате неустойки, истец обратилась в службу финансового уполномоченного, решением которого от 14.07.2022 № с ответчика в пользу истца взыскана неустойка, в размере ... рублей

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ООО СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением о его оспаривании.

Решением Октябрьского районного суда Приморского края от 31.08.2022 ООО «СК «Согласие» отказано в удовлетворении заявленных требований.

17.11.2022 решение финансового уполномоченного ответчиком исполнено, Низовцевой Н.Г. выплачена неустойка, в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением № №

Решением финансового уполномоченного от 24.05.2023 № № с ООО «СК «Согласие» в пользу Низовцевой Н.Г. взыскано страховое возмещение, в размере ... рублей.

Указанное решение исполнено ответчиком 06.06.2023, что подтверждается платежным поручением № №

Руководствуясь требованиями ст.ст. 309, 330 ГК РФ, положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», установив, что страховщиком нарушен установленный законом срок выплаты страхового возмещения; проверив и признав правильным представленный истцом расчет неустойки, размер которой, с учетом установленного законом лимита и размера выплаченной суммы неустойки (... рублей) составил ... рублей, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не усмотрел оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика подтвержденные документально расходы истца по оплате услуг представителя, уменьшив их размер, с учетом разумности, до ... рублей.

    Согласно ст. 103 ГПК РФ с ООО СК «Согласие» в доход бюджета Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина, в размере ... рублей.

Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на верном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы ответчика о том, что им в установленные сроки исполнено решение финансового уполномоченного, в связи с чем отсутствовали основания для взыскания неустойки, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с положениями ст.ст. 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу требований п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Проанализировав изложенные выше нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными, и правомерно удовлетворены судом.

Из положений ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном, п.п. 2 и 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Само по себе надлежащее исполнение решения финансового уполномоченного при неисполнении обязательства по договору ОСАГО в установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок в силу совокупности приведенных норм не может служить основанием для освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для освобождения финансовой организации от уплаты неустойки у суда не имелось, поскольку обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком не были исполнены надлежащим образом в установленный законом срок.

Доводы жалобы о том, что взысканный судом размер неустойки не соответствует наступившим последствиям, значительно превышает сумму выплаченного страхового возмещения, а также приведенный ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по двойной ставке банковского рефинансирования, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном применении норм права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

По смыслу приведенных норм права, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В нарушение приведенных требований закона ООО СК «Согласие» не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Судебная коллегия полагает, что с учетом положений п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, предусматривающего, что общий размер штрафных санкций, которые могут быть применены к страховщику за ненадлежащее исполнение обязательств по договору ОСАГО, не должны превышать лимит его ответственности, сумма взысканной со страховщика неустойки, в спорном размере, не превышает лимита, и не является чрезмерной, соответствует требованиям разумности и справедливости, учитывая период значительный просрочки исполнения ответчиком своих обязательств (552 дня). Оснований для снижения неустойки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, ставящих правильность обжалуемого судебного решения под сомнение, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ судом не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

    При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО СК «Согласие» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29.01.2024

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 

░░░░░