Решение по делу № 2-1447/2018 от 07.08.2018

Дело № 2-1447/2018

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        город Волгоград                                                      23 октября 2018 года

Кировский районный суд города Волгограда в составе председательствующего– судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шмырёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградский медицинский клинический центр Федерального медико- биологического агентства» о признании частично недействительным извещения об установлении предварительного диагноза от <ДАТА> №/р профессионального заболевания ФИО1, выданного ФГБУЗ ФИО2 России Центром Профпатологии по проблемам воздействия на организм особо вредных химических факторов и отдаленных последствий их воздействия в графе данных извещений: «наименование предприятия; место, по которому получено профессиональное заболевание» и обязании ФГБУЗ ФИО2 России Центра Профпатологии по проблемам воздействия на организм особо вредных химических факторов и отдаленных последствий их воздействия устранить несоответствие в извещении об установлении предварительного диагноза профессионального заболевания от 04.10.2017г. № ФИО1, устранить несоответствие в извещении об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания от 05.03.2018г. №/р ФИО1 и внести исправления в графы данных извещений: «наименование предприятия; место, по которому получено профессиональное заболевание», исключив перечисленные в них предприятия, заменив их последним местом работы истца в контакте с вредным производственным фактором на ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий»,

с участием в заседании: истца ФИО1, лично; представителя ответчика-ФИО3, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1(далее ФИО1, Истец) обратился в Гуковский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (далее -ФГБУЗ ФИО2 России, Ответчик) в котором просит признать частично недействительным извещение об установлении предварительного диагноза от 04.10.2017г. № профессионального заболевания ФИО1, извещение, об установлении заключительного диагноза от 05.03.2018г. №/р профессионального заболевания ФИО1, выданные Федеральным медико- биологическим агентством ФГБУЗ «Волгоградский медицинский клинический центр Федерального медико- биологического агентства» Центром Профпатологии по проблемам воздействия на организм особо вредных химических факторов и отдаленных последствий их воздействия в графе данных извещений: «наименование предприятия; место, по которому получено профессиональное заболевание». Обязать Федеральное медико-биологическое агентство ФГБУЗ «Волгоградский медицинский клинический центр Федерального медико- биологического агентства» Центр Профпатологии по проблемам воздействия на организм особо вредных химических факторов и отдаленных последствий их воздействия устранить несоответствие в извещении об установлении предварительного диагноза профессионального заболевания от 04.10.2017г. № ФИО1, устранить несоответствие в извещении об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания от 05.03.2018г. №/р ФИО1 и внести исправления в графы данных извещений: «наименование предприятия; место, по которому получено профессиональное заболевание», исключив перечисленные в них предприятия, заменив их последним местом работы истца в контакте с вредным производственным фактором на ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий». Заявленные требования мотивированы тем, что Истец является работником ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» с <ДАТА> в качестве проходчика 5 разряда подземного на участке горно-капитальных работ клетьевого ствола ГРК-2 по настоящее время.

Вследствие работы во вредных условиях в ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» на протяжении 7 последних лет на истца воздействовал неблагоприятный производственный фактор, имеющий место на предприятии, согласно санитарно-гигиенической характеристики условий труда истца, а именно:.. .углепородная пыль, неблагоприятный микроклимат, производственный шум, тяжесть трудового процесса, физические нагрузки, наличие в воздухе силикосодержащих пыли, силикатов, алюмосиликатов, значения которых превышают ПДК в 4,5 раза, локальная вибрация, подъем и перемещение тяжестей более 40кг до 2 раз в час, тяжестей более 15 кг постоянно в течение смены, суммарная масса грузов за смену до 500 кг, наклоны корпуса (более 30 градусов) за смену 101-300 раз, нахождение в неудобной (фиксированной) позе более 25% времени смены. Разность колебаний температур в стволах могла достигать 46 градусов по Цельсию.

Условия труда ФИО1.. являются вредными и характеризуются воздействием на работника тяжести труда, которая формируется за счет рабочей позы «стоя» свыше 80% времени смены.

В 2011 году масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную составляла на 6 кг больше нормативных показателей, величина статической нагрузки - в 1,7 раз превышала допустимые значения....» (выдержки взяты из санитарно- гигиенической характеристики).

Длительность этапов воздействия не соответствующие норме в 8,5 раз и тому подобные не соответствующие СНИП показатели трудового процесса и условий, в которых длительное время работает истец.

Ввиду длительной болезни административным ответчиком истцу извещением от 04.10.2017    № и извещением от 05.03.2018г №/Р были диагностированы предварительный и заключительный диагнозы профессиональных заболеваний - радикулопатия и вибрационная болезнь.

Однако, в нарушение Постановления Правительства РФ от <ДАТА> N 967 (ред. от 24.12,2014) "Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний", Центр Профпатологии в графе извещений: «наименование предприятия; место, по которому получено профессиональное заболевание» указал предыдущих работодателей истца, не имеющих отношения к его последнему месту работы и вредному производственному фактору, который воздействовал на него последние 7 лет в период работы в ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий».

С чем Истец и выражает свое несогласие, обращаясь в суд с настоящим административным иском, считая что в указанной графе, где указывается место, по которому он получил профессиональное заболевание должно быть указано ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий».

В ходе рассмотрения указанных требований определением Гуковского городского суда <адрес> было постановлено рассмотреть требования ФИО1КА.в порядке гражданского судопроизводства то есть по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований- Территориальный орган Федеоральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> и Открытое акционерное общество «Угольная компания «АЛМАЗНАЯ».

В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении требований по доводам указанным в самом иске.

Представитель ответчика ФИО3 возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица- ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» ФИО4 представил письменные возражения на иск, в которых просит в удовлетворении требований отказать, по доводам, приведенным в отзыве.

Третье лицо территориальный орган Росздравнадзора по <адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Посредством услуг Почты России представил заявление в котором просит рассмотреть заявленные требования в отсутствие его представителя.

Третье лицо ОАО «Угольная компания «АЛМАЗНАЯ» явку представителя не обеспечило. Извещено надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей отсутствующих третьих лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица- ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», изучив материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению в силу следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2), каждому гарантируется социальное обеспечение в предусмотренных законом случаях (статья 39, часть 1).

Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

Согласно ч. 4 и ч. 5 ст. 63 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", в целях установления причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью проводится экспертиза связи заболевания с профессией в целях установления причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью. Экспертиза связи заболевания с профессией проводится специализированной медицинской организацией или специализированным структурным подразделением медицинской организации в области профессиональной патологии при выявлении профессионального заболевания. По результатам экспертизы связи заболевания с профессией выносится медицинское заключение о наличии или об отсутствии профессионального заболевания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> N 967 утверждено Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний, устанавливающее порядок расследования и учета профессиональных заболеваний (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2 Положения расследованию и учету подлежат острые и хронические профессиональные заболевания (отравления), возникновение которых у работников обусловлено воздействием вредных производственных факторов при выполнении ими трудовых обязанностей или производственной деятельности по заданию организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктами 13, 14, 16 Положения учреждение здравоохранения, установившее предварительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (отравление), в месячный срок обязано направить больного на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение (центр профессиональной патологии, клинику или отдел профессиональных заболеваний медицинских научных организаций клинического профиля).

Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок, после прекращения работы, в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного.

Установленный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание (отравление) может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы. Рассмотрение особо сложных случаев профессиональных заболеваний возлагается на Центр профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Таким образом, профессиональные хронические заболевания устанавливаются специализированными лечебно-профилактическими учреждениями, клиниками или отделами профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделений, а причинно-следственная связь этих заболеваний с вредными условиями труда, длительностью и интенсивностью их воздействия по месту работы заболевшего работника (застрахованного лица) - комиссиями по расследованию профессиональных заболеваний в порядке, установленном Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> N 967.

Во исполнение Постановления Правительства РФ от <ДАТА> N 967 "Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний" Приказом Минздрава России от <ДАТА> N 176 утверждены Инструкция о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, а также формы документов, используемых при расследовании профессиональных заболеваний: извещения об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления); санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления); извещения об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене и др.

Как следует из материалов дела ФИО2 России установив у Истца- ФИО1 в качестве предварительного диагноза: вибрационную болезнь, остеоартроз локтевых суставов и радикулопатию на шейном и поясничном уровнях <ДАТА>, направил соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, а также по местам работы Истца, а именно шахту Ростовскую, п/о «Луковуголь»; шахту «Алмазная»(ОАО УК «Алмазная»; ЗАО «Чукотская торговая компания» <адрес>; АК «АЛРОСА»(ЗАО) специализированный шахтостроительный трест управления капитального строительства РФ респ. Саха <адрес>; ООО «Сочи ТДС» <адрес>; ООО «Управление механизации горно- капитальных работ» <адрес>; ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», ГКР-2, ГКР-3 в качестве должностей были указаны: проходчик, горнорабочий, горный мастер, помощник начальника участка подземного.

<ДАТА> Центром профпатологии по проблемам взаимодействия на организм особо вредных химических факторов и отдаленных последствий их воздействия Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский медицинский клинический центр Федерального медико- биологического агентства» в составе трех членов комиссии была проведена экспертиза связи заболевания с профессией. Согласно указанному медицинскому заключению у ФИО1 было установлено: вибрационная болезнь II- степени, связанная с воздействием локальной вибрации; полиневропатия верхних конечностей умеренно выраженная, периферический ангидистонический синдром верхних конечностей, остеоартроз лучезапястных суставов I- II, локтевых суставов II степени ФНС I ст. заболевания, связанные с физическими перегрузками и функциональным перенапряжением. Радикулопатия на пояснично- крестцовом уровне. Указанные заболевания были признаны профессиональными и установлена их связь с работой в шахте «Ростовская» п/о с <ДАТА> по 29.04.1982г. в должности ученика проходчика с полным рабочим днем на подземной работе; <ДАТА> по 28.10.1982г. проходчик 5 разряда с полным рабочим днем на подземной работе; 07.01ю1985г. по 01.12.1989г. проходчик 5 разряда с полным рабочим днем на подземной работе; 01.12.1989г. по 07.02.1993г. горнорабочий очистного забоя с полным рабочим днем на подземной работе; Шахта «Алмазная» <ДАТА> по <ДАТА> горнорабочий очистного забоя 4 разряда с полным рабочим днем под землей; с <ДАТА> по 07.09.2004г. горнорабочий очистного забоя 4 разряда с полным рабочим днем под землей; 26.11.2004г. по 01.12.2005г. горнорабочий очистного забоя 5 разряда с полным рабочим днем под землей; ОАО УК «Алмазная» 02.12.2005г. по 30.08.2006г. горнорабочий очистного забоя 5 разряда с полным рабочим днем под землей.

Указанная экспертиза проводилась, в том числе и на основании санитарно- гигиенической характеристики условий труда работника № от <ДАТА>, составленной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> на основании извещения № от <ДАТА> ФГБУЗ ФИО2 России.

Порядок оформления санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника установлен Инструкцией по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, утвержденной Приказом Роспотребнадзора от <ДАТА> N 103.

При составлении санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника применяется ФИО6 <ДАТА>-05 "Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда", утвержденное Роспотребнадзором <ДАТА>.

В соответствии с пунктом 4.2 данного Руководства исходя из степени отклонения фактических уровней факторов рабочей среды и трудового процесса от гигиенических нормативов, условия труда по степени вредности и опасности условно подразделяются на 4 класса: оптимальные, допустимые, вредные и опасные.

        Согласно представленной трудовой книжки и санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) № от <ДАТА> общий трудовой стаж ФИО1 составляет более 33 лет, из которых 22 года составляет период работы в условиях воздействия вредных факторов в ОАО «Угольная компания Алмазная», 2 года в АК «Алроса» и 8 лет (фактически 6 лет, 2017-2018 гг. период временной нетрудоспособности) в ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий».

Основным вредным фактором, который мог повлиять на развитие профессионального заболевания, установленного у ФИО1 является тяжесть трудового процесса и вибрация.

Показатели тяжести трудового процесса в соответствии с санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) № от <ДАТА> в период работы в ОАО «Угольная компания Алмазная» превышают предельно допустимые уровни и составляют:

- подъем и перемещение тяжестей (разовое) при чередовании с другой работой более 30 кг, класс условий труда 3.1.

- наклоны корпуса (вынужденные) более 30 градусов за смену 101-300 раз, класс условий труда 3.1.

- подъемы и перемещение тяжести (разовое) при чередовании с другой работой до 40 кг, класс условий 3.2.

- суммарно масса грузов, перемещаемая в течение каждого часа смены с пола до 500 кг, класс условий труда 3.1.

- наклоны корпуса до 300 кг, класс условий труда 3.1.

- эквивалентный уровень виброскорости на рабочем месте на 7 дБ превышает ПДУ, класс условий труда 3.2.

Показатели тяжести трудового процесса в период работы в ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» в большинстве своем имеют оптимальные и допустимые значения:

суммарная физическая динамическая нагрузка соответствует норме:

- подъем и перемещение (разовое) тяжести при чередовании с другой работой (до 2-х раз в час) – 30 кг, значение показателей соответствует норме, класс условий труда 2;

- стереотипные рабочие движения при локальной нагрузке (с участием мышц кистей и пальцев рук) – 2600, значение показателей соответствует норме, класс условий труда 2;

- при региональной нагрузке (при работе с преимущественным участием рук и плечевого пояса) – 18000, значение показателя соответствует норме, класс условий труда 2;

- суммарная статическая нагрузка (одной, двумя руками с участием мышц корпуса и ног) – 640 кгс*сек, значение показателя соответствует норме, класс условий труда 2;

- рабочее положение – нахождение в положении «стоя» до 80 % времени рабочего дня (смены), класс условий труда 3.1.

- наклоны корпуса 90 градусов, значение показателя соответствует норме, класс условий труда 2;

- перемещение в пространстве по горизонтали 1,2 км, значение показателя соответствует норме, класс условий труда 1;

-перемещение в пространстве по вертикали 0,08 км, значение показателя соответствует норме, класс условий труда 1;

- региональная нагрузка (с преимущественным участием мышц рук и плечевого пояса) при перемещении груза на расстоянии до 1 м, класс условий труда 3.1;

- подъем и перемещение (разовое) тяжести при чередовании с другой работой до 2-х раз в час 36 кг, класс условий труда 3.1.

Условия труда ФИО1 при работе в ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», соответствовали классу 1, 2, 3.1., в связи с чем, не могли вызвать развитие профессионального заболевания.

Согласно п. 1 ч. 4 статьи 14 Федерального закона N 426-ФЗ от 28.12.2013г. «О специальной оценке условий труда», подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья. Условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет) – начинаются с класса 3.2.

По данным представленной медицинской документации, впервые обращение ФИО1 по поводу остеохондроза зафиксировано <ДАТА> с диагнозом: люмбоишиалгия справа с мышечно-тоническим и проявлениями, выраженным болевым синдромом на фоне остеохондроза пояснично-крестцового отделов позвоночника, рецидивирующее течение, обострение.

ФИО1 поступил на работу в ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» в сентябре 2010 года. Указанные выраженные изменения в позвоночнике развились у ФИО1 до периода работы в ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий». С учетом параметров трудового процесса в ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» при отсутствии воздействия вредных профессиональных факторов не могли привести к развитию профессионального заболевания, диагноз которого установлен Центром профессиональной патологии.

Таким образом, развитие профессионального заболевания у ФИО1, согласно санитарно-гигиенической характеристики с учетом продолжительного стажа и условий труда, было возможно только в ОАО «Угольная компания Алмазная» <адрес>.

В соответствии с п. 22 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> N 967, расследование обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания производится по месту прежней работы с вредным производственным фактором.

В п. 5.2 Инструкции о порядке применения Положения N 967, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА> N 176, предусмотрено, что акт о случае профзаболевания составляется по последнему месту работы пострадавшего в контакте с вредным производственным фактором.

Извещение об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания (отравления) направляется в центр госсанэпиднадзора по последнему месту работы пострадавшего в контакте с вредным производственным фактором, вызвавшим профессиональное заболевание (отравление), где и проводится расследование с составлением акта о случае профессионального заболевания и его регистрация.

    На основании вышеизложенного и учитывая данные санитарно-гигиенической характеристики ФИО1, инструментально-клинических данных обследования, факторов производственной среды в которых работал ФИО1, их значений, превышающих нормативные, а также время, проведенное в данных условиях трудового процесса, специалистами Центра профпатологии ФГБУЗ ФИО2 России, в полном соответствии с законодательством и административной процедуры установления связи заболевания с профессией, направлено медицинское заключение и извещение об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания, выявленного спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с производственными факторами в ОАО «Угольная компания Алмазная».

    По сути, истец, не оспаривая установленного Ответчиком диагноза, то есть установленных профессиональных заболеваний оспаривает лишь связь диагностированных у него заболеваний с конкретным работодателем, считая, что имеющиеся у него профессиональные заболевания он приобрел, работая на другом предприятии.

Исходя из положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ истцу следовало доказать, что в период работы в ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» у него возникло профессиональное заболевание, а ответчику доказать отсутствиевины указанного Общества в возникновении данного заболевания у истца.

Вместе с тем в материалы дела не представлено достаточных допустимых доказательств наличия связи между имеющимися у истца заболеваниями и работой его на шахте ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий».

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░-                                                                    ░.░. ░░░░░░