Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5743/2023 ~ М-4004/2023 от 02.05.2023

                                                Дело № 2а-5743/2023

                                                УИД 50RS0002-01-2023-004786-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 г.                                                              г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Иснюке И.В.,

с участием представителя административного истца ЦДС,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Александрова ОВ к Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в невзыскании присужденных судом сумм,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Александрова ОВ обратилась в суд с административным иском к Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в невзыскании присужденных судом сумм.

В обоснование административного иска указано, что Видновским городским судом Московской области на основании решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, Александрова ОВ выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в общей сумме 359 739 руб., а также неустойки за несвоевременное устранение недостатков, начисляя ее за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от суммы 162 709 руб. в отношении должника: ООО «СЗ «Пригород Лесное». Исполнительный лист был предъявлен под отметку в Ленинский РОСП УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложенной к административному исковому заявлению копией заявления о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в пользу административного истца перечислена сумма в размере 359 739 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от суммы 162 709 руб. вышеуказанная неустойка так и не поступила на счет взыскателя. Административным истцом нарочно подано заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства с целью обязать судебного пристава-исполнителя исполнить надлежащим образом до конца требования предъявленного исполнительного листа в части взыскания неустойки по день фактического исполнения. В данном заявлении содержалось требование о взыскании неустойки в размере 423 043,40 руб., исходя из расчета 260 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1 627,09 руб. Так как данное заявление содержало требования о применении конкретных мер принудительного исполнения, то согласно статье 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" данное заявление должно было быть рассмотрено должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления. Ответ на данное заявление так и не был получен. Данные действия административного ответчика по недовзысканию причитающейся по судебному акту административному истцу неустойки по фактический день и данное бездействие Административного Ответчика по нерассмотрению в установленный законом срок заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и не совершение установленных законом действий по дополнительному взысканию присужденной судом неустойки по фактический день по результатам рассмотрения указанного заявления являются полностью незаконными, так как не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права и законные интересы административного истца, а именно право административного истца на государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, а также нарушает право Административного Истца на получение присужденной судом неустойки по фактический день в том объеме, в каком её установил суд.

В судебное заседание административный истец Александрова ОВ не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ЦДС доводы административного иска поддержал, просил требования удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик Ленинский РОСП ГУФССП России по Московской области своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил сведения о ходе исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ГУФССП России по Московской области, привлеченное судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, своего представителя в суд не направило, извещено о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО «СЗ «Пригород Лесное» в судебное заседание своего представителя в суд не направило, извещено о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

                                                В соответствии с пунктами 1,2 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пристав-исполнитель вправе совершить для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Видновским городским судом Московской области, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области Короткова ТА ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании в пользу Александрова ОВ денежных средств в сумме 359 739 руб.

Как следует из сведений о ходе исполнительного производства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП взыскана и ДД.ММ.ГГГГ перечислена взыскателю Александрова ОВ сумма денежных средств в размере 359 739 руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из исполнительного листа, помимо суммы основной задолженности, судом определена ко взысканию с ООО «СЗ «Пригород Лесное» в пользу Александрова ОВ неустойка за нарушение срока исполнения требований потребителя в размере 1% в день от суммы 162 709 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения решения суда.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности, абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановлением Правительства РФ №1732 от 30.09.2022г. "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", п.2, по тексту постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" слова "до 31 декабря 2022 г. включительно" заменить словами "до 30 июня 2023 г. включительно".

Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подп. 4 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", абз. 3 п. 6 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44).

Мораторий введен с 29.03.2022.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем с учетом действия Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 на основании вышеприведенных норм права должна была быть рассчитана неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Так, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Поскольку расчет неустойки и взыскание в пользу административного истца произведены не были, оснований для окончания исполнительного производства у административного ответчика не имелось. Действия судебного пристава-исполнителя, связанные с окончанием исполнительного производства №-ИП судом признаются незаконными с обязанием административного ответчика совершить действия по отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и его возобновлении.

Для восстановления прав административного истца административному ответчику в ходе исполнительного производства необходимо рассчитать подлежащую взысканию неустойку, а в случае неясности судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд за разъяснением исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника за указанный период.

Поскольку период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ попадает под действие вышеуказанного Постановления Правительства, оснований для начисления неустойки за оставшийся период не имеется.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что бездействие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права, свободы и законные интересы заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, поскольку доводы административного истца нашли свое частичное подтверждение в ходе рассмотрения дела, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175 –180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░