Решение от 13.02.2024 по делу № 7У-10046/2023 [77-194/2024 - (77-4479/2023)] от 11.12.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-194/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А.,

судей Маслова О.В. и Колесника А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Ивлиева М.В. на приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2023 года, в соответствии с которыми

    Ивлиев М.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Курганинским районным судом <адрес> по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 1 год 2 месяца лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания – ограничение свободы сроком на 5 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Курганинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ч. 5 ст. 69, 70, 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Курганинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года,

осужден по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 года лишения свободы;

- ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначенно наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

    Постановлением Курганинского районного суда Краснодарского края от 8 февраля 2023 года, разъяснен приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2022 года в порядке ст. 397, 399 УПК РФ в части зачета в срок наказания времени содержания под стражей.

    Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2023 года вышеуказанный приговор изменен: постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от 8 февраля 2023 года о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора – отменено; абзац 8 резолютивной части приговора изложен в следующей редакции: зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ивлиева М.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима; в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А., выступление осужденного Ивлиева М.В. и его адвоката Охрименко М.О., поддержавших доводы кассационной жалобы с дополнениями, возражения прокурора Величко А.С., полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Ивлиев М.В. признан виновным в совершении:

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ивлиев М.В. приводит доводы о незаконности и необоснованности приговора и апелляционного определения в части назначенного наказания. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым. При назначении наказания суд необоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал особо опасный рецидив в соответствии со ст. 63 УК РФ, так как указанной статьей такой вид рецидива не предусмотрен. При этом полагает, что суд необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых может быть признана исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступлений.

В дополнениях к кассационной жалобе Ивлиев М.В. обращает внимание, что при определении размера ущерба не принято во внимание имущественное положение потерпевших, а также стоимость похищенного имущества, что повлекло необоснованное вменением ему квалифицирующего признака «значительный ущерб» и ухудшение его положения.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, наказание снизить с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, как за каждое преступление, так и по ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, исключив отягчающее обстоятельство особо опасный рецидив преступлений, принять во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ивлиева М.В. старший помощник прокурора Курганинского района Белоконев И.В. просит приговор и апелляционное определение не изменять ввиду их законности и обоснованности.

В своих возражениях осужденный Ивлиев М.В. выражает несогласие с доводами старшего помощника прокурора Курганинского района Белоконева И.В., считает их необоснованными, просит удовлетворить кассационную жалобу с дополнениями по указанным в них доводам.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы с дополнениями и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Ивлиева М.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за которые он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе, как недопустимые не оспариваются.

Действия Ивлиева М.В. квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ правильно.

Стоимость похищенного у потерпевшего ФИО9 имущества превышает 5 000 рублей и составила 17 119 рублей.

В ходе судебного следствия судом выяснялось материальное положение потерпевшего ФИО9 имеющего ежемесячный доход 20 000 рублей.

В этой связи причиненный потерпевшему ущерб мог быть признан значительным.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Ивлиева М.В. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и других обстоятельств.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд правильно признал рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Совместное упоминание в приговоре рецидива преступлений и его вида не является существенным нарушением уголовного закона, свидетельствующим о несправедливости назначенного наказания.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания, а также принятое решение о не назначении дополнительного наказания.

Наказание, назначенное Ивлиеву М.В., как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Принятое судом решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы является единственно возможным.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительное учреждение в виде колонии особого режима осужденному назначено правильно.

Кассационная жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могли бы повлиять на назначенное наказание и не были учтены судом.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2023 года являются законными, отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░