Решение по делу № 1-571/2018 от 01.10.2018

Уг. дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретаре Гусевой А.Д., с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Реутова Н.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Берзина А.С., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2014 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Семлово, <адрес>,

имеющего судимость:

- по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом изменений по апелляционному определению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данное преступление было совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 55 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у платформы № станции Мытищи Московско-Курского региона (регион 1) Московской железной дороги-филиала ОАО «РЖД», расположенной по адресу: <адрес>, стр. 9 (территория района <адрес>), обратил внимание на Потерпевший №1, у которого на правом плече имелась кожаная сумка коричневого цвета фирмы «FUZHINIAO» на ремне. ФИО2 подошел к Потерпевший №1 и попросил у него денежные средства. Получив отказ, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества у Потерпевший №1 С целью реализации своего преступного умысла на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом, а также для подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО2 нанес ему один удар кулаком левой руки в область головы, причинив физическую боль и телесные повреждения, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №м/8135 от ДД.ММ.ГГГГ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения <адрес> ГБУЗ <адрес>» не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вреда здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев постановления степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.

От полученного удара Потерпевший №1 упал на асфальтное покрытие. После этого в продолжение своих преступных действий, направленных на открытое хищение имущества у Потерпевший №1, ФИО2, действуя открыто для потерпевшего, из корыстных побуждений своей левой рукой снял, то есть открыто похитил, с правого плеча Потерпевший №1 кожаную сумку коричневого цвета фирмы «FUZHINIAO», стоимостью 500 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 550 рублей, бумажными купюрами Банка РФ, а именно: 1 купюра достоинством 200 рублей, 1 купюра достоинством 50 рублей, 3 купюры достоинством 100 рублей каждая, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 050 рублей.

После чего, ФИО2 с места совершения преступления попытался скрыться, однако довести до конца свои преступные действия не смог, не получив реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, по не зависящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после совершения преступления был задержан сотрудниками полиции у платформы № станции Мытищи и доставлен в дежурную часть ЛОП на ж/д <адрес> по адресу: <адрес>, стр. 9, где при личном досмотре в присутствии понятых у ФИО2 было обнаружено и изъято похищенное у Потерпевший №1 вышеуказанное имущество.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений.

По характеру совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Как личность по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО2 характеризуется положительно, взысканий не имеет, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-12 - характеризуется отрицательно, как злостный нарушитель правил внутреннего распорядка, по месту регистрации в <адрес> охарактеризовать ФИО2 не представляется возможным, поскольку последний длительное время не проживает по месту регистрации, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого дают суду основания считать ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит признание своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 образуется опасный рецидив преступлений, поскольку последний, имея судимость за совершение двух умышленных преступлений, одно из которых отнесено законом к категории тяжких, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

В связи с чем, данное обстоятельство – опасный рецидив преступлений, суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Этот вывод суд делает, учитывая обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности ФИО2, который уже отбывал реальное наказание за совершение аналогичных умышленных преступлений, и, имея неснятую и непогашенную судимость, освободившись из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ уже ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил умышленное преступление, что позволяет суду сделать вывод о том, что последний на путь исправления не встал, а также учитывая требования п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ. При этом, судом учитываются состояние здоровья подсудимого, его возраст, отношение к содеянному и его поведение после совершенного.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд, с учетом вышеизложенного, также не усматривает.

С учетом изложенного, суд назначает наказание ФИО2 в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая материальное и социальное положение подсудимого, в пределах санкции ч.2 ст. 161 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст.66, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах – ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 /░░░/ ░░░░ 4 /░░░░░░/ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 550 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ 200 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 505815448; 3 ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ 100 ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 0642187, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 4154833, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 6395334; 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ 50 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 7047009, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «FUZHINIAO» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░