Решение от 09.02.2021 по делу № 2-168/2021 от 17.12.2019

    Дело № 2-168/2021

    УИД 24RS0056-01-2019-009053-72

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

                09 февраля 2021 года                                                                                              г. Красноярск

                          Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

                председательствующего судьи                        Дьяченко Л.В.,

                при секретаре                                                    Барышниковой К.В.,

                с участием:

                ответчика Попова Д.С., являющегося также представителем ответчика ООО «Родная земля» на основании доверенности от 02.12.2020,

                представителя третьего лица ООО «ТК Ветеран» в лице директора Гневашева С.В., действующего на основании решения № 2 от 26.11.2018,

                 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (АО) к Аскерову Н.Ш., Попову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

                У С Т А Н О В И Л:

     Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд к Аскерову Н.Ш. с указанным иском.

     Требования мотивированы тем, что 19.06.2018 года между Банком СОЮЗ (АО) и Аскеровым Н.Ш. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог Банку. Заемщику был предоставлен кредит в размере 280 285,86 руб. на срок 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составляет 15,1 % годовых, за период действия договора процентная ставка не менялась. Кредит был выдан путем зачисления денежных средств на счет заемщика № открытый в Красноярском филиале Банка. Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. Дата ежемесячного аннуитетного платежа - 15 число каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 9 718,00 руб. Процентный период устанавливается с 16 числа каждого календарного месяца, предшествующего погашению аннуитетного платежа по 15 число календарного месяца, в котором осуществляется такое погашение. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 05.11.2019 г. сумма задолженности по кредитному договору ответчика перед Банком составляет 204 390,34 руб.

    Истец просил расторгнуть кредитный договор № от 19.06.2018 г.; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 204 390,34 руб., в том числе: основной долг - 197 313,31 руб.; проценты за пользование кредитом - 7 077,03 руб.; взыскать с ответчика судебные расходы; обратить взыскание на заложенный автомобиль - марки LADA Priora, VIN: №, № двигателя: 21127, 3897979, 2018 года выпуска, цвет кузова черный.

    Определением суда от 12.02.2020г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Попов Д.С.

    Определением суда от 10.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Трубникова А.С., Ефременко Д.Н., ООО «103 ВДД».

    Определением суда от 03.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Рукосуев Н.С.

    Определением суда от 18.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования, привлечено ООО «Родная земля».

    Определением суда от 16.12.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Родная земля», в качестве третьего лица ООО «ТК Ветеран».

    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, по тексту искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Аскеров Н.Ш. в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, конверт с извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Принимая во внимание данное обстоятельство, суд не усматривает заинтересованности ответчика в получении судебной корреспонденции.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Попов Д.С., являющийся также представителем ответчика ООО «Родная земля» в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что является добросовестным приобретателем автомобиля, денежные средства подлежат взысканию с Аскерова Н.Ш. На вопрос суда пояснил, что при приобретении автомобиля проверил его по базе данных ГИБДД, на предмет наличия транспортного средства в залоговом реестре не проверял.

Представитель ООО «ТК «Ветеран» Гневашев С.В. поддержал доводы Попова Д.С.

Третьи лица ООО «103 ВДД», Трубникова А.С., Ефременко Д.Н., Рукосуев Н.С. в зал суда не явились, представителей не направили, об отложении слушания по делу не просили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

            Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

            В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

            В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 19.06.2018 года между Банком СОЮЗ (АО) и Аскеровым Н.Ш. заключен кредитный договор № путем подачи в банк заявления-оферты о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог банку.

         В соответствии с условиями договора банком заемщику предоставлен кредит в размере 280 285 руб. 86 коп. на срок 36 месяцев (до полного его исполнения). В соответствии с п. 4.4 заявления-оферты процентная ставка за пользование кредитом составляет 15,1 % годовых. Кредит выдан путем зачисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в банке. В соответствии с п. 6.4 заявления-оферты дата ежемесячного аннуитетного платежа – 15 число каждого календарного месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 9 718 руб., последний платеж 9 676 руб. 88 коп. (п.п.6.6., 6.7., 6.8).

С июня 2018 года исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком осуществляется не в полном объеме, либо не осуществляется совсем.

В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности 20.08.2019 года банком заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

            Как видно из представленного стороной истца расчета задолженности, Аскеров Н.Ш. допустил нарушение условий кредитного договора, платежи им производились после получения кредитных денежных средств не в полном объеме, в результате чего по состоянию на 05.11.2019 года задолженность по кредитному договору составляет 204 390 руб. 34 коп., в том числе: основной долг – 197 313 руб. 31 коп., проценты за пользование кредитом – 7 077 руб. 03 коп.

            Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его верным и полагает, что требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

          Учитывая, что судом установлено существенное нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика, не исполнившего надлежащим образом обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего кредитор лишен возможности получить те суммы, которые рассчитывал получить при заключении договора, данный кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

По правилам ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    Согласно п.п. 10, 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Аскеров Н.Ш. передал в залог банку транспортное средство автомобиль марки LADA Priora, VIN: №, № двигателя: 21127, 3897979, 2018 года выпуска, цвет кузова черный.

В реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге автомобиля за № 2018-002-379740-500 от 20.06.2018 года.

По сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД МВД РФ вышеуказанное транспортное средство с 17.06.2020 года зарегистрировано за ООО «Родная земля», указанное подтверждается, в том числе, договором № 25/02/2020г. купли продажи транспортного средства от 25.02.2020г., ПТС №

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующие установленные в ходе исследования материалов дела, обстоятельства: указанное истцом имущество находится в залоге истца, что подтверждено соответствующим договором; заемщик допустил просрочку оплаты по кредитному договору; истец воспользовался правом потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, направив письменное требование; ответчик не выполнил обязанность досрочно выплатить задолженность, доказательств обратного не представил.

            С учетом изложенного, требование кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

            Доводы ответчика Попова Д.С., являющегося также представителем ответчика ООО «Родная земля», о том, что он является добросовестным покупателем, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований. Более того, при совершении покупки автомобиля, его приобретатель должен был проявить должную степень осмотрительности, проверить реестр залога, в который было внесено и указанное транспортное средство.

            При этом при изъятии автомобиля в целях исполнения решения суда, лицо не лишено право требования причиненных ему убытков с виновного лица.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 17 244 руб. из расчета: 5200 руб. + 1 проц. от (204390,34 руб.-200000 руб.) = 5243,90 руб. + (6 000 руб. х 2) за рассмотрение 2-х требований неимущественного характера о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 19.06.2018░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░..

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ (░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 19.06.2018░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 204 390 ░░░. 34 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 197 313 ░░░. 31 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 7 077 ░░░. 03 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 244 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 221 634 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 34 (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ LADA Priora, VIN: №, № ░░░░░░░░░: 21127, 3897979, 2018 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                              ░░░░░░░                                                 ░.░.░░░░░░░░

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

            ░░░░░ ░░░░░

            ░░░░░:                                                                    ░.░.░░░░░░░░