Решение от 06.08.2020 по делу № 2-2862/2020 от 27.01.2020

№ 2-2862/2020

24RS0056-01-2020-000441-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск                                                                                            06 августа 2020 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Попова Сергея Владимировича к Ростовцеву Богдану Олеговичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Попов С.В. обратился в суд с иском к Ростовцеву Б.О. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования следующим.

19.12.2017 в 22-32 час. в районе дома № № по ул. <адрес> в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Subaru Impreza государственный регистрационный знак № под управлением Ростовцева Б.О. и автомобиля Toyota Caldina государственный регистрационный знак № под управлением Попова С.В.

В указанном дорожно-транспортном происшествии усматривается вина водителя Ростовцева Б.О., нарушившего п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Собственником автомобиля Subaru Impreza государственный регистрационный знак № является Ростовцева Т.А., гражданская ответственность которой не была застрахована.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Caldina государственный регистрационный знак № - Попова С.В. застрахована в САО «Надежда».

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСПЕРТ-ЛИДЕР» № 0001/19, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 388 825 руб. Расходы за составление экспертного заключения составили 8 000 руб.

Для защиты своих нарушенных прав истец обратился за юридической помощью, в связи с чем, понес расходы в размере 30 000 руб..

Расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя составили 1 700 руб.

Просит взыскать с ответчика Ростовцева Б.О. в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 388 825 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 088 руб.

В судебном заседании поставлен на разрешение вопрос о подсудности спора Центральному районному суду города Красноярска.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным разрешить вопрос о подсудности спора в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из общих правил определения подсудности, в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно справке отдела адресно – справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, с ДД.ММ.ГГГГ Ростовцев Б.О. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г.Красноярска.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановления от 16 марта 1998 года N 9-П, от 21 января 2010 года N 1-П, определения от 11 июля 2006 года N 262-О, от 15 января 2009 года N 144-О-П, от 4 июня 2013 г. N 882-О).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление Попова С.В. было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика Ростовцева Б.О. в Емельяновский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2862/2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             /░░░░░░░/                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:                                            ░.░. ░░░░░░░░