Решение от 17.01.2023 по делу № 33-76/2023 (33-17247/2022;) от 05.10.2022

Судья Юшкова И.А. Дело <№> (<№>)

УИД 66RS0004-01-2022-000403-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 17.01.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Ильясовой Е.Р., судей Волкоморова С.А. и Локтина А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Черновой Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой ( / / )11, действующей в интересах несовершеннолетних Попова ( / / )12 и Попова ( / / )13, к товариществу собственников недвижимости «Формула Строительства» о возмещении ущерба, причинённого затоплением жилого помещения,

по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.08.2022.

Заслушав доклад судьи Волкоморова С.А., судебная коллегия

установила:

Попова О.В., действуя в интересах несовершеннолетних Попова А.В. и Попова М.В., обратилась в суд с иском к ТСН «Формула Строительства» о возмещении ущерба, причинённого затоплением жилого помещения.

В обоснование исковых требований Попова О.В. указала, что Попов А.В., <дата> года рождения, и Попов М.В., <дата> года рождения, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Управлением многоквартирным домом <№> по <адрес> в г. Екатеринбурге осуществляет ТСН «Формула Строительства».

05 ноября 2021 года произошло затопление принадлежащего истцам жилого помещения, причиной которого является изношенность (коррозия) резьбовой части трубы холодного водоснабжения на чердаке третьего подъезда. Согласно заключению строительно-технической экспертизы №1-490 от 06.12.2021, выполненной ИП ( / / )6, размер ущерба составил 709986 руб. 86 коп.

На основании изложенного Попова О.В. просила суд взыскать с ТСН «Формула Строительства» в счёт возмещения материального ущерба 709986 руб. 86 коп., расходов по оплате услуг специалиста 15000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.08.2022 исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено следующее.

Взыскать с ТСН «Формула Строительства» в пользу Поповой О.В., действующей в интересах несовершеннолетних ( / / )14., в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате затопления, 271142 руб. 88 коп., штраф в сумме 135571 руб. 44 коп., расходы на оценку ущерба (38%) в сумме 5700 руб.

Взыскать с ТСН «Формула Строительства» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5911 руб. 43 коп.

Взыскать с Поповой О.В. в пользу ООО «МирЭкс» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 31000 руб.

Взыскать с ТСН «Формула Строительства» в пользу ООО «МирЭкс» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 19000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Поповой О.В., действующей в интересах несовершеннолетних ( / / )1, ( / / )2, к ТСН «Формула Строительства» о возмещении материального ущерба, причинённого имуществу, отказать.

Истец, оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования к ТСН «Формула Строительства» в полном объёме.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, а доказательства уважительности причин неявки не представлены, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению – определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 16.01.2023 в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга поступила апелляционная жалоба представителя ТСН «Формула Строительства» - Смоленцевой Н.А. на решение по делу <№>, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи.

17 января 2023 года в Свердловский областной суд поступил запрос председателя Ленинского районного суда г. Екатеринбурга об истребовании гражданского дела <№> в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи поступлением апелляционной жалобы представителя ТСН «Формула Строительства».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело №2-2579/2022 в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с подачей представителем ответчика апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.08.2022.

Руководствуясь ст. 325.1, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ( / / )15, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ( / / )1 ░ ( / / )2, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 112, 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:	░.░. ░░░░░░░░
░░░░░:	░.░. ░░░░░░
	░.░. ░░░░░░░░░░