Решение от 27.09.2022 по делу № 2-2866/2022 (2-11794/2021;) от 14.09.2021

УИД №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО9 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО10 о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что он является долевым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. В период ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по инициативе ФИО11 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> форме заочного голосования, на котором были приняты следующие решения:

1. Избрать Председателем собрания

2. Выбор секретаря собрания

3. Выбор состава счетной комиссии

4. Утверждение способа и порядка подсчета голосов, принадлежащих каждому собственнику помещения в многоквартирном доме, с учетом я один квадратный метр площади помещения, находящегося в собственности лицам, признается равным одному голосу на внеочередном общем собрании.

5. Принятие решения о продлении договора управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией.

6. Подтверждение в качестве управляющей организации по управлению многоквартирным домом ФИО12

7. Принятие решения о продлении договора управления многоквартирным жилым домом на тот же срок и на тех же условиях утвержденных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ тарифах по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома: 1 кв.м. – <данные изъяты>

8. Принятие решения о выборе Совета многоквартирного жилого дома

9. Принятия решения о выборе Председателя Совета многоквартирного жилого дома

10. Принятия решения о замене системы контроля доступа (домофон) и ввод ее в эксплуатацию за счет средств поставщика услуг.

11. Принятие решение о заключении собственниками помещений прямых договоров с компанией по обслуживанию системы контроля доступа (домофон), с выставлением отдельных квитанций с момента ввода системы в эксплуатацию

12. Принятия решения о включении дворовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес> муниципальную программу «Формирование комфортной городской среды на территории муниципального образования ФИО13

13. Принятие решение о включении в состав общего имущества многоквартирного дома имущество, благоустроенное в результате муниципальной программы ФИО14

14. Принятие решение о разработки проекта благоустройства дворовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>

15. Принять решения об использовании информационной системы для голосования на последующих собраниях.

16. Принятие решение о распределении объема коммунальных услуг, предоставленного на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, рассчитанных пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения в соответствии с ППРФ № от ДД.ММ.ГГГГ

17. Принятие решение об утверждении места хранения копий материалов общих собраний собственников правообладателей помещений многоквартирного жилого дома.

18. Принятие решение об утверждении место ознакомления с копиями материалов общих собраний собственников правообладателей помещений многоквартирного жилого дома.

Истец указал, что о проведении собрания он уведомлен не был, в собрании не участвовал; считает, что протокол общего собрания не соответствует требованиям к оформлению протокола, установленным Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №

Также в иске приводятся доводы о том, что по сообщению значительной части собственников помещений в МКД, в собрании они также не участвовали, извещены о проведении собрания не были, бюллетени не подписывали. Таким образом, считает истец, на оспариваемое решение принято в отсутствие необходимого кворума, полагает, что собрание в действительности не проводилось.

Истец указывает на то, что оспариваемым решением, необоснованно завысившим стоимость жилищных услуг, существенно нарушены его права, как собственника помещения в МКД.

В судебное заседание явился представитель истца – ФИО5, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, меры по их извещению судом приняты. В ходе рассмотрения дела ответчики ФИО3 и ФИО2 представили возражения на иск, в которых против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на то, что уведомление о проведении общего собрания было размещено на информационных стендах ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, кворум при принятии оспариваемых решений имелся, нарушений процедуры проведения собрания не было допущено..

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Комитет Государственного жилищного надзора и контроля <адрес> о рассмотрении дела извещен в порядке ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явились, что также на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, не препятствует суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В п. п. 1, 3 - 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено

Пунктом 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ установлено собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из ч. ч. 4, 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (ч. ч. 4, 5.1, 6 ст.48 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец является долевым собственником жилого помещения –<адрес>, расположенной в многоквартирном: <адрес>.

Ответчику ФИО2, принадлежитквартира (жилое помещение) № в указанном доме.

Ответчику ФИО3, принадлежитквартира (жилое помещение) № в указанном доме.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по инициативе ФИО15 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> форме заочного голосования, на котором решались вопросы, указанные в описательной части судебного решения.

Решения общего собрания оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе указано, что общее собрание проведено по инициативе ФИО16

Согласно данному протоколу общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составила <данные изъяты> в собрании приняли участие собственники помещений общей площадью <данные изъяты>, что составило <данные изъяты> от площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Истцом указано на существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, а также на отсутствие кворума при принятии решения.

Реестр собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (Приложение к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованием действующего законодательства, а именно реестр собственников помещений в многоквартирном доме не содержит все необходимые сведения, к числу которых относятся сведения:

• о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц,

• номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии),

• реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения,

• сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений,

• сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников

Реестр оформлен в нарушение требований подпункта "а" пункта 20, пункта 13 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" (далее - Приказ N №), а именно реестр собственников помещений в многоквартирном доме не содержит сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме - не указаны реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения каждого собственника; представленный реестр собственников помещений, присутствовавших на общем собрании (на общей части) не содержит сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников) - не указаны реквизиты документа, подтверждающего право собственности на помещение в отношении части собственников.

В нарушение требований подпункта 2 части 5.1 статьи 48 ЖК РФ в части решений собственников не указаны реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, либо решение собственника оформлены и подписаны лицами не являющимися собственниками. При этом, суд отмечает, что некоторые недостатки в оформлении бюллетеней, не привели к нарушению оформления протокола, такие недостатки сами по себе не влекут признание решений общего собрания недействительными, поскольку не являются предусмотренными положениями статьей 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для оспоримости или ничтожности решения общего собрания.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено объективных допустимых доказательств того, что оспариваемое собрание в действительности созывалось и проводилось, поскольку уведомления о проведении собрания не рассылались, объявления о проведении собрания не размещалось, что грубо нарушает законные права собственников. Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Довод ответчиков о размещении уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на информационных стендах в соответствии с решением об уведомлении о предстоящих собраниях путем размещения соответствующего сообщения на информационных стендах в каждой парадной данного дома, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять во внимание, поскольку в представленных Комитетом государственного жилищного надзора и контроля <адрес> документов по оспариваемому собранию отсутствуют надлежащие доказательства размещения инициатором собрания уведомления о проведении собрания на информационных стендах в парадных дома (акты, фотографии). Акт о размещении уведомления, имеющийся в материалах, представленных Комитетом, не содержит подписи уполномоченного лица ФИО17 Кроме этого, само уведомление о проведении собрания не подписано инициатором собрания - ФИО18 При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что такой акт не подтверждает факт направления всем собственникам многоквартирного дома юридически значимого сообщения о проведении собрания, поскольку не является официальным подписанным уполномоченными должностными лицами документом, констатирующим произошедшее действие, и не позволяет достоверно установить обстоятельство доставки такого сообщения участникам соответствующего сообщества. Иные доказательства размещения уведомления на информационном стенде первого этажа в подъезде многоквартирного дома, как и уведомление, направленное в иной форме, к заявлению не приложены.

По смыслу вышеприведенныхх правовых норм и с учетом заявленных истцом требований, бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.

Из представленного протокола собрания следует, что в собрании приняло участие собственники помещений, обладающие <данные изъяты> голоса. Проверив решения (бюллетени) голосования, сопоставив их с данными реестра собственников помещений, суд установил, что по квартирам: <данные изъяты> голосовали не собственники помещений, доверенности на право голосования не представлены; в решениях (бюллетенях) по квартирам <данные изъяты> даты заполнения решений указаны соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами проведения собрания. За вычетом указанных голосов <данные изъяты> кворум составил <данные изъяты> при требуемом <данные изъяты>. Доказательств в подтверждение наличия кворума сторона ответчика не представила.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доводы иска и представленные истцом доказательства не опровергнуты, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░:<░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░19

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░