Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4945/2022 ~ М-3040/2022 от 27.06.2022

копия                                        Дело № 2а-4945/2022

24RS0046-01-2022-004202-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года                                      город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережновой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Федосеевой А.А., ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Федосеевой А.А., ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что 07.02.2020 года административным истцом в адрес ОСП по Свердловскому району г.Красноярска направлен исполнительный документ ФС № о взыскании с должника Климкович С.Д. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 31 615 руб. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП. Ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства требования исполнительного документа не исполнены, что привело к нарушению прав истца, а также то, что судебный пристав-исполнитель не совершил действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Федосеева А.А., представители административных ответчиков ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Климкович С.Д. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, о причине неявки суд не уведомили.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела и с учетом ходатайства административного истца о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (далее – Закона) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства, исполнительного листа ВС № от 22.11.2019 года судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Дивногорску 06.03.2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Климкович С.Д. в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 31 615 руб.

30.09.2020 года судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Дивногорску вынесено постановление об объединении исполнительного производства №51330/20/24061-ИП от 29.09.2020 года к сводному исполнительному производству №-СД.

Согласно сводке по исполнительному производству 30.03.2021 года судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Дивногорску вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП.

13.04.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление о принятии ИП к производству, исполнительному производству присвоен номер №-ИП.

09.06.2021 года, 05.12.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

09.06.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях.

30.06.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству №-СД.

Согласно заявки на кассовый расход № от 01.07.2022 года на счет САО «ВСК» перечислены денежные средства в размере 31 615 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному листу ВС № от 22.11.2019 года.

08.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству от 20.09.2022 года судебным приставом-исполнителем в период с 13.04.2021 года по 30.06.2022 года сделаны запросы в финансово-кредитные организации, а также в регистрационные органы в отношении должника Климкович С.Д. в целях определения имущества должника, в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Анализируя представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе направлялись запросы в регистрирующие имущество органы, запросы в банковские организации с целью определения имущества должника, в том числе расчетных счетов, выносились постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, судом учитывается, что 08.07.2022 года исполнительное производство №-ИП в отношении Климкович С.Д. окончено, в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме, что более прав и законных интересов административного истца не нарушает.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что исполнительное производство окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа, исковые требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Федосеевой А.А. по неисполнению требований, предусмотренных ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░