Решение по делу № А36-3989/2010 от 21.01.2011

Арбитражный суд Липецкой области

ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.  Липецк                                                                                               Дело №  А 36-3989/2010

21 января 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2011 года. Полный текст решения изготовлен 21 января 2011 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Щедухиной Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустохиной Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Пашкова Сергея Николаевича г. Липецк

к открытому акционерному обществу  «ЦентрТелеком» в лице Липецкого филиала ОАО «ЦентрТелеком» г. Липецк

о взыскании 51 265 руб. 29 коп.

при участии в заседании:

от истца: представитель Стецко И.А. (доверенность № 1658 от 25.06.2009 г.),

от ответчика:  ведущий юрисконсульт отдела претензионно-исковой работы Иванов И.В. (доверенность №11074 от  24.12.2010 г.)

     установил:

Заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с невозвращением ответчиком денежных средств в сумме 54 569 руб. 29 коп., перечисленных  истцом за услуги доступа к сети  «Интернет», которые не были оказаны.

В судебном заседании - 20.12.2010 г. истец заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 51 265 руб. 29 коп. в связи с допущенной в расчете арифметической ошибкой.

Суд принял уменьшение размера исковых требований, поскольку это право истца, оно  не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании - 17.01.2011 г. истец требование поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что 01.03.2008 г.  между индивидуальным предпринимателем Пашковым С.Н. и ОАО «Центр Телеком» в лице Липецкого филиала заключен договор об оказании услуг телефонной связи. Кроме того, стороны подписали дополнительное соглашение на предоставление услуг по телекоммуникационным сетям передачи данных (услуги доступа в сеть «Интернет»). Срок действия договора определен до 31.12.2008 г. В марте 2009 г. Пашков С.Н. обратился к ответчику с письмом об отказе от телекоммуникационных услуг, поскольку 18.03.2009 г. заключил договор №4844758 на предоставление телекоммуникационных услуг с другим оператором – ООО «ИНЕТЭРА». В связи с тем, что с апреля 2009 г. по июль 2010 г. истец не пользовался услугами интернета, но при этом производил оплату начисленной ответчиком абонентской платы, то у последнего возникло неосновательное обогащение  в сумме 51 265 руб.29 коп.

Представитель ответчика исковые требования не признал и пояснил, что договор на оказание услуг связи был заключен на срок до 31.12.2008 г. По  истечении срока действия договора, услуги продолжали оказываться, истец пользовался ими, имея доступ в интернет, в связи с чем, оснований для возврата уплаченных денежных средств не имеется. Сведениями об обращении истца в марте 2009 года с заявлением об отказе от предоставления услуг по телекоммуникационным сетям не располагает.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав стороны, суд установил следующее.

01.03.2008 г. между сторонами был заключен договор №9679/08 об оказании услуг телефонной связи (т.1, л.д.7-12). Согласно которому ответчик (Оператор) обязался предоставлять истцу (Абоненту) доступ к сети местной телефонной связи, оказывать услуги междугородной и международной телефонной связи автоматическим способом или с помощью телефониста, а Абонент вносить плату за услуги телефонной связи и иные оказанные услуги, а также услуги, полученные путем совершения конклюдентных действий свидетельствующих о фактическом пользовании Абонентом услугами электросвязи (пункты 1.1, 3.4., 3.4.3. договора). Абоненту был выделен номер: 41-71-88 по адресу установки: г.Липецк, пр.Победы, д.91А (т.1, л.д.12).

Срок действия договора определен до 31.12.2008 г. (пункт 6.1. договора).

29.02.2008 г. сторонами было заключено дополнительное соглашение ADSL-1 к договору №9679/08 на предоставление услуг по телекоммуникационным сетям передачи данных (постоянный доступ в сеть «Интернет»), в соответствии с которым Оператор связи обязался предоставить услугу постоянного доступа в сеть «Интернет» в соответствии с тарифами действующего Прейскуранта и Правилами пользования услугами интернета, а также произвести регистрацию на сервере доступа по выделенному учетному имени и паролю, а Абонент своевременно оплачивать услугу (т.1, л.д.13-14).

Из Приложения №1 к названному дополнительному соглашению видно, что абонентская плата за данный вид услуги составила 2 800 руб. 00 коп. (без НДС) или 3 304 руб. 00 коп. (с НДС) (т.1, л.д.15).

Как следует из содержания искового заявления, с 18.03.2009 г. Пашков С.Н. отказался от предоставления услуг по телекоммуникационным сетям передачи данных (постоянный доступ в сеть «Интернет») ОАО «ЦентрТелеком» в связи с переходом к другому оператору- ООО «ИНЕТЭРА» (т.1, л.д.16-18), а в последующем с 19.11.2009 г. - к ООО «Сумма Телеком» (т.2, л.д.9-19).

В период с апреля 2009 г. по июль 2010 г. ОАО «ЦентрТелеком» в лице Липецкого филиала производило истцу начисление абонентской платы за пользование услугами по телекоммуникационным сетям передачи данных (постоянный доступ в сеть «Интернет»), что в суммовом выражении составило 51 265 руб. 29 коп. (т.2, л.д.2).

26.05.2010 г. истец направил ответчику заказным письмом с уведомлением заявление, в котором указал, что в марте 2009 г. ИП Пашков С.Н. отказался от услуг предоставления доступа к сети «Интернет» по технологии ADSL в связи со сменой оператора и просил повторно отключить данную услугу (т.1, л.д.22-23).

26.05.2010 г. ответчику была направлена и претензия с требованием провести перерасчет по телекоммуникационным услугам  (т.1, л.д.24-25).

Указанные выше заказное письмо и претензия от 26.05.2010 г. не были получены ответчиком, и 3.07.2010 г. возвращены истцу органом связи по причине истечения срока  хранения (т.2, л.д.95-96).

15.07.2010 г. истец нарочно доставил в Липецкий филиал ОАО «ЦентрТелеком» заявление и претензию от 26.05.2010 г. с просьбой отключить услугу предоставления доступа к  сети интернет и возвратить оплаченные денежные средства, что подтверждается подписью ответчика (т.1, л.д.22,24).

На претензию ответчик ответил отказом (т.1, л.д.19), отключение от сети «Интернет» произвел 17.07.2010 г.

Отказ ответчика возвратить истцу абонентскую плату за телекоммуникационные услуги за период с апреля 2009 г. по июль 2010 г. в сумме 51 265 руб.29 коп. явился основанием для обращения с настоящим иском.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Правоотношения сторон регулируются договором от 01.03.2008 г. № 9679/08,  дополнительным соглашением ADSL-1 от 29.02.2008 г., а также  главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было установлено судом, договор от 01.03.2008 г. № 9679/08 об оказании услуг телефонной связи был заключен сроком до 31.12.2008 г. Срок действия дополнительного соглашения ADSL-1 от 29.02.2008 г. по предоставлению услуг по телекоммуникационным сетям передачи данных (постоянный доступ в сеть «Интернет») не определен. Поскольку услуга по постоянному доступу в сеть «Интернет»  не может осуществляться отдельно от услуги по предоставлению телефонной связи, то срок действия дополнительного соглашения также должен быть установлен до 31.12.2008 г. Вместе с тем, как следует из материалов дела, по истечении срока действия договора и дополнительного соглашения стороны не заявили о его прекращении, а продолжали оказывать услуги и оплачивать их. В судебном заседании представитель истца подтвердил тот факт, что до настоящего времени ему продолжают оказываться услуги связи, предусмотренные договором от 01.03.2008 г. №9679/08, за них он производит оплату по тарифам, установленным Прейскурантом и выставленным счетам.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, из содержания названной нормы закона и поведения сторон следует, что договор от 01.03.2008 г. №9679/08 и дополнительное соглашение ADSL-1 от 29.02.2008 г. продолжили свое действие после 31.12.2008 г.

В соответствии с пунктом 46 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 г. № 575, абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты им понесенных оператором связи  расходов по оказанию ему телематических услуг связи. Порядок одностороннего отказа от исполнения договора определяется договором.

В пункте 5.2 дополнительного соглашения ADSL-1 от 29.02.2008 г. стороны установили, что соглашение может быть расторгнуто по инициативе Абонента при условии полной оплаты фактически понесенных Оператором связи расходов с обязательным уведомлением Оператора связи не позднее, чем за 10 дней до даты расторжения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.

Утверждение истца о том, что 18.03.2009 г. он уведомил ответчика об отказе от предоставления телекоммуникационных услуг, им не подтверждено и является голословным. Заключение с 18.03.2009 г. истцом договора на предоставление аналогичных услуг с ООО «ИНЕТЭРА» не может свидетельствовать о том, что такая же услуга не могла быть оказана и оператором ОАО «ЦентрТелеком». Возможность пользования услугами нескольких интернет-провайдеров не исключается.

Направление ответчику письма от 26.05.2010 г. об отказе от предоставления телекоммуникационных услуг  подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения (т.1, л.д.23).

Согласно  пунктам 35-36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №22, почтовые отправления при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Указанное выше заказное письмо от 26.05.2010 г. не было получено ответчиком, и 3.07.2010 г. возвращено истцу органом связи по причине истечения срока  хранения (т.2, л.д.95-96).

Таким образом, с учетом норм, регулирующих порядок оказания услуг почтовой связи, пункта 5.2. дополнительного соглашения ADSL-1 от 29.02.2008 г., суд считает, что истец надлежащим образом уведомил ответчика об одностороннем отказе от оказания телекоммуникационных услуг только 13.07.2010 г. (3.07.2010 г.+10 дней).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Абонентская плата рассчитывается пропорционально количеству дней предоставленной услуги, начиная с даты предоставления услуги (пункт 3.5. дополнительного соглашения).

Поскольку в период с апреля 2009 г. по 13 июля 2010 г. Абонент имел постоянный доступ в сеть «Интернета» при наличии учетного имени и пароля, которые были сняты с 17.07.2010 г., следовательно, за период с апреля 2009 г. по 13 июля 2010 г. истец обязан был оплатить абонентскую плату из расчета 3 304 руб. 00 коп. в месяц: (3304 руб.х15 мес.)+1 385 руб. 55 коп. (за 13 дней июля 2010 г.)=50 945 руб.55 коп.

Более того, факт выхода истца в интернет подтверждается прилагаемой к материалам дела распечаткой выписки из базы данных АСР «Старт» (наличие трафика в апреле 2009 г. - 1 339,41 Мб; в мае 2010 г. - 82,7Мб (т.1, л.д.111-115).

Данное оборудование  является автоматизированной системой расчетов, имеет сертификат соответствия ОС-3-СТ-0211 и содержит сведения о видах и объеме услуг, включая телематические (т.3, л.д.10, 58-149).

При таких обстоятельствах в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает показания базы данных АСР «Старт» в качестве  доказательства, подтверждающего пользование истцом услугами сети «Интернет».

В то же  время, с 14.07.2010 г. дополнительное соглашение ADSL-1 от 29.02.2008 г.  считается расторгнутым в одностороннем порядке, что не противоречит пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 453 того же Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Поскольку обязательства сторон по дополнительному соглашению ADSL-1 от 29.02.2008 г. прекратились,  истцом было оплачено за спорный период 51 265 руб. 29 коп.,   услуги оказаны на сумму 50 945 руб. 55 коп. за период с апреля 2009 г. по 13 июля 2010 г., отключение сети «Интернет» произведено 17 июля 2010 г., то в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Иными словами, остаток на сумму 319 руб. 74 коп. за период с 14 июля по 16 июля 2010 г. является для ответчика неосновательным обогащением, что согласуется с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

Таким образом, требование истца в этой части иска подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 182 руб. 77 коп. с цены иска 54 569 руб. 29 коп. (т.1, л.д.5).

В последующем истец уменьшил исковые требования до суммы 51 265 руб.29 коп., государственная пошлина с которых составляет 2 050 руб. 61 коп. и подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из пропорции (319 руб. 74 коп. х 2 050 руб. 61 коп.) : 51 265 руб. 29 коп., государственная пошлина в сумме 12 руб. 79 коп. относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 037 руб. 82 коп. относятся на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина за уменьшение исковых требований в сумме 132 руб. 16 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22. и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» в лице Липецкого филиала ОАО «ЦентрТелеком» в пользу индивидуального предпринимателя Пашкова  Сергея Николаевича (26.02.1973 года рождения, уроженца г.Липецка, зарегистрированного по адресу: г.Липецк, пер.Данковский, д.3а, ИНН 482412229099, ОГРНИП 304482230000022) неосновательное обогащение в сумме 319 руб.74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 руб. 79 коп. В остальной части иска отказать.

Истцу - индивидуальному предпринимателю Пашкову  Сергею Николаевичу (26.02.1973 года рождения, уроженцу г.Липецка, зарегистрированному по адресу: г.Липецк, пер.Данковский, д.3а, ИНН 482412229099, ОГРНИП 304482230000022) выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 132 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня полного изготовления через Арбитражный суд Липецкой области

После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                                                      Т.М. Щедухина