Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-420/2023 ~ М-235/2023 от 24.04.2023

Дело №

УИД 62RS0№

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10900200/11/#block_48#ixzz3AedOE2U8

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10900200/11/#block_48#ixzz3AedOE2U8

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10900200/11/#block_48#ixzz3AedOE2U8

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10900200/11/#block_48#ixzz3AedOE2U8

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10900200/11/#block_48#ixzz3AedOE2U8

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10900200/11/#block_48#ixzz3AedOE2U8

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10900200/11/#block_48#ixzz3Aee09bgN

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10900200/11/#block_48#ixzz3Aeec1OqT

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10900200/11/#block_48#ixzz3Aeec1OqT

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10900200/11/#block_48#ixzz3Aeec1OqT

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10900200/11/#block_48#ixzz3Aeec1OqT

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10900200/11/#block_48#ixzz3Aeec1OqT

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10900200/11/#block_48#ixzz3Aeec1OqT

сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10900200/11/#block_48#ixzz3Aef1Q9QT

не позднее шести месяцев со дня вынесения судом

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10900200/11/#block_48#ixzz3AefVMwUK

не позднее шести месяцев со дня вынесения судом

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10900200/11/#block_48#ixzz3AefVMwUK

не позднее шести месяцев со дня вынесения судом

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10900200/11/#block_48#ixzz3AefVMwUK

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10900200/11/#block_45#ixzz3AersllzZ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Касимов 29 августа 2023 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Хохловой М.С.,

при секретаре судебного заседания Юсовой Ю.В.,

с участием представителя административного истца Земцова В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № по административному исковому заявлению администрации муниципального образования - городской округ город Касимов к Межрайонному отделению по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области, УФССП по Рязанской области об уменьшении размера исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП,

установил:

Администрация муниципального образования - городской округ город Касимов обратилась в Касимовский районный суд Рязанской области с административным иском к Межрайонному отделению по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, вынесенного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Касимовским районным судом Рязанской области по делу №.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Касимовским районным судом Рязанской области по делу №. В соответствии с исполнительным документом на администрацию возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ рекультивировать земельный участок с К№, расположенный в д. <адрес>, на основании разработанного, согласованного и утвержденного проекта рекультивации, получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы. Администрацией МО-ГО г. Касимов было направлено в суд заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ Касимовский районный суд Рязанской области рассмотрел указанное заявление и определением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в его удовлетворении. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Табаковой К.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000,00 рублей по указанному выше исполнительному производству. Полагают, что администрация муниципального образования – городской округ город Касимов должна быть освобождена от исполнительского сбора, поскольку в настоящее время срок для обжалования определения Касимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки не истек, и администрация имеет намерения его обжаловать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по Рязанской области.

Представитель административного истца – администрации муниципального образования городской округ город Касимов Рязанской области Земцов В.А. в судебном заседании представил заявление об уточнении административных исковых требований, просит уменьшить размер взыскиваемого с администрации муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области Табаковой К.С. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. Заявленные требования, с учетом уточнения, требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что бюджет города является дотационным, в адрес администрации поступило 14 постановлений о взыскании исполнительского сбора за несвоевременное исполнение решения судов на общую сумму 525000,00 рублей; на оплату исполнительных листов уже перераспределено 179600,00 рублей за счет экономии и перераспределения имеющихся бюджетных ассигнований администрации; денежные средства на оплату вновь взысканных исполнительских сборов в полном объеме в администрации отсутствуют. В настоящий момент администрацией муниципального образования – городской округ город Касимов ведутся работы по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ; администрацией собраны документы для участия в программах с целью получения субсидий на рекультивацию свалки.

Представители административных ответчиков – Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области, УФССП по Рязанской области в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом; возражений не представили.

Представитель заинтересованного лица - Рязанского межрайонного природоохранного прокурора в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом; возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом в названном Постановлении Конституционный Суд РФ указал также на то, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Как установлено в частях 6 - 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и разъяснено в пунктах 74 - 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

При этом взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный законодателем размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Как следует из материалов гражданского дела и материалов исполнительного производства №-ИП, решением Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Рязанского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования – Касимовский муниципальный район Рязанской области о возложении обязанности по рекультивации земельного участка, занимаемого свалкой, отказано; исковые требования Рязанского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования – городской округ город Касимов и ООО «Утилизация» о возложении обязанности по рекультивации земельного участка, занимаемого свалкой, удовлетворены; на администрацию муниципального образования – городской округ город Касимов и ООО «Утилизация» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ рекультивировать земельный участок с кадастровым №, расположенный в д. <адрес>, на основании разработанного, согласованного и утвержденного проекта рекультивации, получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Решение обжаловано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба администрации муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области и апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Утилизация» - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Утилизация» и администрация муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области обратились в суд за предоставлением отсрочки исполнения указанного решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ определением Касимовского районного суда администрации муниципального образования – городской округ город Касимов в предоставлении отсрочки исполнения решения Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Рязанского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования - городской округ г.Касимов и ООО «Утилизация» о возложении обязанности по рекультивации земельного участка, занимаемого свалкой, - отказано; заявление ООО «Утилизация» о предоставлении отсрочки исполнения решения Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Рязанского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования - городской округ г.Касимов и ООО «Утилизация» о возложении обязанности по рекультивации земельного участка, занимаемого свалкой, удовлетворено частично – предоставлена ООО «Утилизация» отсрочка исполнения указанного решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Определение обжаловано. Апелляционным определением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение оставлено без изменения, а частная жалоба администрации муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области – без удовлетворения.

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исполнения указанного выше решения суда для администрации муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Рязанской межрайонной прокуратурой в адрес УФССП России по Рязанской области направлен исполнительный лист серия ФС №, выданный Касимовским районным судом Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – администрации муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области, на принудительное исполнение указанного решения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО и ОИП УФССП России по Рязанской области Табаковой К.С. в отношении администрации муниципального образования – городской округ город Касимов как должника возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В п. 2 данного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Этим же постановлением должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, без уважительных причин в указанный срок с него будет взыскан исполнительский сбор (п. 3 постановления).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя МО и ОИП УФССП России по Рязанской области Табаковой К.С. о возбуждении исполнительного производства
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получена администрацией муниципального образования – городской округ город Касимов ДД.ММ.ГГГГ по почте, что подтверждается уведомлением о вручении.

В срок, указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя МО и ОИП УФССП России по Рязанской области Табаковой К.С. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, требование по исполнительному документу не было исполнено, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя МО и ОИП УФССП России по Рязанской области Табаковой К.С. от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000,00 рублей; установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ; в адрес должника вынесено требование об исполнении решения суда.

Копия данного постановления и требования получена администрацией муниципального образования – городской округ город Касимов ДД.ММ.ГГГГ по почте, что подтверждается уведомлением о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования – городской округ город Касимов обратилась в суд с настоящим административным иском. В обоснование требования, с учетом его уточнения, представитель административного истца ссылается на то, что бюджет города является дотационным, в адрес администрации поступило 14 постановлений о взыскании исполнительского сбора за несвоевременное исполнение решения судов на общую сумму 525000,00 рублей; на оплату исполнительных листов уже перераспределено 179600,00 рублей за счет экономии и перераспределения имеющихся бюджетных ассигнований администрации; денежные средства на оплату вновь взысканных исполнительских сборов в полном объеме в администрации отсутствуют.

Суд отмечает, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлен срок для добровольного исполнения требований по исполнительному документу – 5 дней со дня получения должником копии настоящего постановления, т.е., с учетом получения данного постановления почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Требования исполнительного документа по исполнению вступившего в законную силу решения Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнены.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного истца, в настоящий момент ведутся работы по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией муниципального образования – городской округ город Касимов подготовлены документы для участия в программах с целью получения субсидий на рекультивацию свалки.

Утверждения административного истца о том, что причиной неисполнения решения суда являются объективные причины, не зависящие от воли должника, своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела не нашли, в связи с чем являются несостоятельными.

Суд полагает необходимым отметить, что орган местного самоуправления при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности должен был предполагать необходимость исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, принимая во внимание при этом особенности организационно-правового механизма исполнения решения суда подобной категории.

Вместе с тем, в материалы дела администрацией муниципального образования – городской округ город Касимов представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в бюджете на 2023 год запланировано 1500000,00 рублей на оплату судебных исков, на настоящий момент оплачено 11 исполнительных листов на общую сумму 1529600,00 рублей. В адрес администрации поступило 14 постановлений о взыскании исполнительского сбора за несвоевременное исполнение решения судов на общую сумму 525000,00 рублей; на оплату исполнительных листов уже перераспределено 179600,00 рублей за счет экономии и перераспределения имеющихся бюджетных ассигнований администрации. Бюджет города является дотационным, доля дотации составляет более 50 % бюджета. В администрации отсутствуют денежные средства на оплату в полном объеме вновь поступивших исполнительных сборов.

С учетом приведенных выше положений Закона об исполнительном производстве и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, имеющихся материалов дела, обстоятельств, на которые ссылается административный истец в обоснование причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, а также принимая во внимание, что на момент рассмотрения данного административного дела требования исполнительного документа не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения исполнительского сбора, взысканного с должника - администрации муниципального образования - городской округ город Касимов, на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (№) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 37500 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░