Решение от 03.06.2021 по делу № 1-164/2021 от 31.03.2021

Дело № 1-164/2021

11RS0004-01-2021-001013-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 03 июня 2021 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., с участием государственного обвинителя - помощника Печорского межрайонного прокурора Глебова А.А., защитника - адвоката Красильникова С.Н., подсудимого Сольниченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сольниченко А.В., **.**.** года рождения, **********, ранее судимого:

-**.**.** ********** городским судом ********** по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

-**.**.** ********** городским судом ********** (с учетом постановления ********** городского суда ********** от **.**.**) по ст. 111 ч. 4 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы, **.**.**. освобожден по отбытии наказания;

-**.**.** ********** городским судом ********** по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, условно, на основании постановления ********** городского суда ********** от **.**.** условное осуждение отменено, назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, **.**.** освобожден условно-досрочно по постановлению ********** городского суда ********** от **.**.** на неотбытый срок 3 месяца 11 дней;

содержащегося под стражей по настоящему делу с **.**.**,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сольниченко А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

**.**.** с ********** часа ********** мин. до ********** часов ********** мин. Сольниченко А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в **********, Республики Коми, умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, нанес Р.П. не менее четырех ударов руками в область тела и головы, затем не менее четырех ударов ногами в области ног, груди и головы, после чего вооружившись ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им с достаточной силой не менее одного удара в область боковой поверхности шеи справа, не менее одного удара в область задней поверхности грудной клетки справа не менее четырех ударов в область лица и правой кисти потерпевшего, в результате чего Р.П. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде:

-**********, которые как в отдельности так и в совокупности квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью;

-**********, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

-**********, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.

Смерть Р.П. наступила в результате гиповолемического шока, обусловленным наружным и внутренним ********** кровотечением, развившимся вследствие колото-резаного ранения боковой поверхности шеи справа, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением грудинно-ключично-сосцевидной и лестничных мышц, с повреждением задней стенки пищевода и верхушки левого легкого. Между причиненным Сольниченко А.В. колото-резаным ранением боковой поверхности шеи справа Р.П. и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Сольниченко А.В. вину в совершении преступления признал частично, указав, что не имел намерения убивать потерпевшего, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Сольниченко А.В. в качестве подозреваемого следует, что в ночь с **.**.** на **.**.** вместе с Р.П. находился дома по адресу **********, выпивали. Около ********** пришла О.Е., с которой они также продолжили распивать спиртное. С Р.П. у него произошел конфликт и он начал его (Р.П.) избивать руками и ногами, сколько ударов нанес точно сказать не может. Затем взял из комнаты на столе нож с синей ручкой, обмотанной изолентой, и дырочками на лезвии, и нанес удары ножом потерпевшему, который лежал. Количество ударов сказать не может. В момент нанесения ударов потерпевшему он находился в состоянии опьянения, которое повлияло на совершение им преступления. /т. **********/; Подтвердил данные показания при допросе в качестве обвиняемого, в содеянном раскаялся, смерти потерпевшему не желал. / т. **********/.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.Ч. следует, что **.**.** в районе ********** пошли вместе с супругой к знакомому Сольниченко А.В. по адресу **********. Жена пошла раньше, когда он пришел в коридоре у Сольниченко А.В. увидел лежащего человека, про которого Сольниченко А.В. пояснил, что он спит пьяный, пусть проспится. В коридоре было темно, человек лежал головой вниз, поэтому не узнал кто это. Он прошел в комнату, где находились О.Е., его жена, Сольниченко А.В., они выпили. Потом Сольниченко А.В. шепнул ему по секрету «я его прибил (убил)». Он пошел проверить, нагнулся потрогать пульс на шее, увидел на полу рядом кровь, лицо было все в крови, было понятно, что он мертвый, холодный, понял что это Р.П.. Выпил рюмку, позвал жену домой, по дороге ей об этом рассказал, через два или три часа сообщил в скорую помощь./ т. **********/.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.Н. следует, что пришла к Сольниченко А.В.. Когда тот открыл дверь, в коридоре увидела Р.П. который лежал боком, лицом в сторону ванны, подумала, что он спит пьяный, прошла в комнату, где уже находилась О.Е.. Когда пришла, Сольниченко А.В. был в состоянии опьянения. После чего она позвонила своего мужу, когда тот пришел в разговоре Сольниченко А.В. стал ему говорить, что убил Р.П.. Ее муж проверил Р.П., подтвердил, что тот мертв. Стал говорить Сольниченко А.В., чтобы он вызвал скорую помощь, но тот не захотел вызывать, нецензурно выражался. Они с мужем ушли и уже дома он вызвал скорую помощь. / т. **********/

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О.Е. следует, что **.**.** была в гостях у Сольниченко А.В., где также находился Р.П. вместе с ними распивала спиртные напитки. Через какое-то время Р.П. уснул на диване Сольниченко А.В., а она вместе с последним продолжила распивать. Затем, Сольниченко А.В. стал выгонять Р.П. из квартиры, сильно на него орать. Р.П. встал с дивана и пошел к выходу из квартиры, после чего Сольниченко А.В. подскочил, направился к Р.П., стал его бить руками куда-то по телу, после чего тот упал на пол и Сольниченко А.В. стал бить его ногами по телу, голове. Ударов было много, сколько именно не знает, но бил Сольниченко А.В. сильно. Ее просьбу успокоиться – не слушал. Пинал ногой в голову Р.П. очень долго и сильно. Когда Р.П. захрипел, Сольниченко А.В. взял со стола большой и длинный нож, после чего вернулся к Р.П. и раза три нанес ему куда-то удары. После этого Сольниченко А.В. вернулся с ножом в руках в комнату и убрал его куда-то в сторону. При этом она видела, что нож был в крови. Они продолжили выпивать спиртное, через какое-то время пришла их общая с Сольниченко А.В. знакомая М.Н. и ее муж А.Ч.. Когда они сидели в комнате и выпивали, Сольниченко А.В. сказал А.Ч., что убил Р.П.. Тот подошел Р.П., убедился, что он мертв, о чем-то переговорил с Сольниченко А.В., и вместе с М.Н. ушел из квартиры. / т**********/.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.П. следует, что проживает по **********. Его сосед Сольниченко А.В. проживал в **********, после того как он освободился из мест лишения свободы нигде не работал, злоупотреблял спиртным, из его квартиры часто слышны шум и разговоры. К нему часто приходил его друг по имени Р.П. и женщина по имени О.Е.. В ночь с **.**.** на **.**.** не просыпался, шума из ********** не слышал. /**********/.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Д. следует, что проживает она в ********** Сольниченко А.В. из ********** может охарактеризовать следующим образом: у него постоянно происходили пьянки, к нему приходят маргиналы, которые с ним злоупотребляют спиртным. Она и соседи часто жаловались на него, вызывали полицию. Знает, что у Сольниченко А.В. в квартире постоянно был мужчина по имени Р.П. а также девушка по имени О.Е.. В районе ********** часа **.**.** легла спать, ночью не просыпалась. **.**.** около **********, слышала как О.Е. и Сольниченко А.В. кричали между собой. /т. **********/.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Ж. следует, что соседа Сольниченко А.В. может охарактеризовать только с негативной стороны, он часто скандалил с жителями подъезда, потому что они делали ему замечания, что у него в квартире часто ругань, пьянки, шум музыки. Р.П. знает, он вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, не работал. В основном находился в гостях у Сольниченко А.В.. Неоднократно видела, как Сольниченко А.В. выгоняет Р.П. из своей квартиры, наносит ему удары ногами и руками в подъезде. При этом Р.П. сопротивления Сольниченко А.В. не оказывал, из-за того, что был не в состоянии. /т. **********/.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Г. следует, что **.**.** находилась на дежурной смене в составе фельдшерской бригады. В ********** час. ********** мин. им поступило сообщение о том, что по адресу ********** умер мужчина. По прибытию на указанный адрес их встретили двое сотрудников полиции, которые сказали, что при проверке адреса труп не обнаружили, рядом с сотрудниками находился мужчина, который провел их к месту нахождения трупа по адресу **********. Подойдя к квартире, сотрудники полиции начали стучать в дверь, около 15 минут ее не открывали, спустя какое-то время открыл мужчина, начал кричать какие-то непонятные вещи, что его заставили и т.д., но чуть позже сознался что убил. Поначалу мужчина был агрессивен и размахивал руками, но позже успокоился. Пройдя в квартиру, она обнаружила в прихожей труп мужчины, который лежал на боку ногами к выходу, головой в сторону в кухни. Осмотрев труп, визуально на открытых участках тела головы и кистях были багрово-фиолетовые пятна в стадии имбибиции, также присутствовало трупное окоченение. /**********/.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

-согласно сведениям ********** отделения ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» смерть Р.П. наступила вследствие проникающего ранения шеи справа в левую плевральную полость с повреждением верхушки левого легкого, осложнившегося левосторонним гемотораксом и гиповолемического шока. /**********/;

-из справки ГБУЗ РК ********** ЦРБ от **.**.** следует, что у Сольниченко А.В. установлено алкогольное опьянение. /**********/;

-из сообщения в дежурную часть ОМВД России по ********** диспетчера СМП следует, что в скорую помощь поступил вызов о нахождении по адресу ********** трупа. / **********/;

-согласно карте вызова скорой медицинской помощи, сообщение о смерти Р.П. поступило **.**.** в ********** час. ********** мин. /т. **********/;

-из протокола явки с повинной Сольниченко А. В. следует, что в ночь с **.**.** на **.**.** он нанес Р.П. множественные удары руками и ногами в область головы и тела, после чего нанес не менее двух ударов ножом, бил куда придется. / т**********/;

-в протоколе осмотра места происшествия отражены результаты осмотра ********** в ходе которого в помещении прихожей обнаружен труп Р.П., волосистая часть головы, борода и кожа лица которого обильно испачканы жидкой, местами подсохшей кровью, правая половина одежды пропитана темно-красной жидкой кровью. В ходе осмотра помещения прихожей изъят лоскут обоев с брызгами вещества бурого цвета. В помещении комнаты обнаружен и изъят нож с рукоятью полностью обмотанной изолентой синего цвета, размер лезвия – 20 см., а также другие кухонные ножи. /т. **********/;

-согласно протоколу проверки показаний на месте Сольниченко А.В. указал местоположение потерпевшего, продемонстрировал последовательность и количество нанесенных им ударов. После чего пояснил, что после того, как потерпевший остался лежать, он пошел и взял на столе нож, которым нанес удары в верхнюю часть тела потерпевшего, указав локализацию ударов. /т. **********/;

-согласно протоколу выемки у Сольниченко А.В. были изъяты футболка, мужская рубашка, мужские брюки и ботинки. / т. **********/;

-согласно протоколам выемки изъяты образцы крови, срезы ногтевых пластин, кожные лоскуты, образцы желчи, волосы Р.П. / т. **********/; а также одежды с трупа Р.П. / т. **********/;

-в протоколе осмотра предметов отражены результаты осмотра изъятого с места совершения преступления ножа с рукоятью обмотанной изолентой синего цвета, длина клинка 20 см. от кромки лезвия от острия до рукояти имеются круглые отверстия диаметром 0,9 см, на поверхности клинка обнаружены загрязнения с подсохшим веществом красно-бурого цвета. На лицевой поверхности изъятого лоскута обоев имеются несколько различных по форме и размеру пятен с веществом бурого цвета. / т**********/;

-в протоколе осмотра предметов отражены результаты осмотра изъятых у Сольниченко А.В. вещей, согласно которому на задней и передней поверхности футболки и рубашки имеются пятна с веществом коричневого цвета, на задней поверхности брюк обнаружены загрязнения с подсохшим веществом красно-бурого цвета, на носочной части ботинок обнаружены загрязнения с подсохшим веществом красно-бурого цвета. / т**********/;

-в протоколе осмотра предметов отражены результаты осмотра изъятых вещей, принадлежащих Р.П., согласно которому задняя и передняя поверхность куртки, джемпера, футболки обильно пропитана веществом красно-бурого цвета, на задней поверхности куртки и джемпера, футболки справа обнаружено повреждение размером до 2 см, на боковых поверхностях правого и левого ботинка обнаружены загрязнения с подсохшим веществом красно-бурого цвета. / т**********/;

-согласно заключению генетической судебно-медицинской экспертизы №... препарат ДНК, выделенный из биологических следов на срезах ногтевых пластин с левой руки Сольниченко А.В. представляет собой смесь как минимум двух индивидуальных ДНК мужского генетического пола, при этом генетические характеристики данного препарата ДНК соответствуют варианту суммарного профиля генотипов Сольниченко А.В. и Р.П./ т**********/;

-согласно заключению генетической судебно-медицинской экспертизы №... на представленном для исследовании ноже (кухонный нож с деревянной рукояткой, обмотанный изолентой синего цвета, клинок с пятью круглыми отверстиями), куртке, джемпере, футболке и ботинках обнаружена кровь человека, которые могли произойти от Р.П. /т. **********/;

-из заключения генетической судебно-медицинской экспертизы №... следует, что кровь на брюках, ботинках Сольниченко А.В. произошла от Р.П./ т. **********/;

-из заключения трасологической медико-криминалистической экспертизы №... следует, что рана на кожном лоскуте правой кисти с ладонной поверхности, раны в области шеи, задней поверхности грудной клетки являются колото-резаными, могли образоваться от действия клинка одного ножа, могли образоваться от действия клинка ножа №... (кухонного ножа с деревянной рукоятью, обмотанной изолентой синего цвета) или другого ножа с подобными конструктивными особенностями клинка. /т**********/;

-из заключения трасологической медико-криминалистической экспертизы №... следует, что группа пятен вещества красно-бурого цвета (кровь) локализована в центральной и верхнее центральной зоне фрагмента обоев, представлена пятнами, которые являются брызгами средней скорости, образовались в результате размахивания предметов с наличием жидкой крови с направлением движения сверху вниз относительно поверхности обоев. / **********/;

-согласно заключению эксперта №... от **.**.** следы пальцев рук, обнаруженных при осмотре места происшествия, на поверхности бутылок из-под спиртных напитков, стакана, принадлежат Сольниченко А.В., О.Е., А.Ч. / т. **********/;

-из заключения эксперта №... следует, что у Сольниченко А.В. телесных повреждений не обнаружено. / **********/;

-из заключения эксперта №... следует, что у Р.П. обнаружены:

-**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********

**********.

Каждое из обнаруженных резаных ранений области головы и колото-резаное ранение задней поверхности области грудной клетки справа с повреждением мягких тканей, как в отдельности взятое, так и все в совокупности, квалифицируется, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Колото-резаное ранение боковой поверхности шеи справа, проникающее в левую плевральную полость с повреждением грудинно-ключично-сосцевидной и лестничных мышц, с повреждением задней стенки пищевода и верхушки левого легкого с развитием травматического левостороннего гемоторакса и массивной кровопотерей квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью.

Кровоподтеки и ссадины, как в отдельности взятые, так и все в совокупности квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Резаные ранение образовались от не менее четырех ударно-скользящих воздействий. Кровоподтеки могли образоваться прижизненно, от не менее пяти ударных воздействий твердым тупым предметом, либо при соударении с таковым. Ссадины могли образоваться прижизненно, от не менее трех ударно-скользящих воздействий твердого тупого предмета, либо при соударении с элементами скольжения с таковым.

Все обнаруженные колото-резаные ранения и резаные ранения образовались прижизненно.

Давность наступления смерти Р.П. соответствует промежутку времени до 6-12 часов до исследования трупа. Непосредственной причиной смерти явился гиповолемический шок, обусловленный обильным наружным и внутренним кровотечением, развившимся вследствие колото-резаного ранения боковой поверхности шеи справа, проникающего в левую плевральную полость с повреждением грудинно-ключично-сосцевидной и лестничных мышц, с повреждением задней стенки пищевода и верхушки левого легкого.

Между колото-резаным ранением боковой поверхности шеи справа имеется причинно-следственная связь с наступлением смерти. / т. **********/;

-согласно заключению судебно-психиатрического эксперта Сольниченко А.В. обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии и находился в момент совершения преступления в состоянии простого алкогольного опьянения. В момент совершения преступления у Сольниченко А.В. не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства. Сольниченко А.В. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания./ т. **********/.

Кроме того судом исследованы характеризующие данные на подсудимого.

Исследовав в совокупности все доказательства по уголовному делу, суд находит квалификацию действий подсудимого, предложенную государственным обвинителем верной, вину Сольниченко А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ установленной полностью.

Подсудимый Сольниченко А.В. не отрицал, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверке показаний на месте, что действительно из-за личных неприязненных отношений, в связи с тем, что разозлился на потерпевшего, нанес последнему удары сначала руками и ногами в область головы и тела, а затем взяв в комнате нож, подошел к лежащему на полу Р.П. и нанес ему несколько ударов ножом.

Обстоятельства, изложенные подсудимым, подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе: показаниями свидетеля О.Е., явившейся непосредственным очевидцем противоправных действий подсудимого по отношению к потерпевшему, а именно, нанесению ударов Сольниченко А.В. Р.П., как руками и ногами, так и ножом; заключениями трасологической и судебно-медицинских экспертиз о характере и локализации телесных повреждений у Р.П.; протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки; показаниями свидетелей М.Н., А.Ч., обнаруживших труп потерпевшего, и которым от подсудимого стало известно о причинении им смерти Р.П., а также другими доказательствами по делу.

Характер телесных повреждений и причина смерти Р.П. установлены заключением судебно-медицинской экспертизы. На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что смерть Р.П. находится в прямой причинно-следственной связи непосредственно с действиями подсудимого.

Как установлено в судебном заседании убийству Р.П. предшествовало совместное распитие спиртных напитков подсудимым, потерпевшего и свидетеля О.Е., что подтверждается показаниями последней, проведенными по делу экспертизами, и не оспаривается самим подсудимым.

Исследованные судом доказательства, в том числе и заключения экспертов, позволяют прийти к выводу о совершении преступления именно Сольниченко А.В. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и исключают убийство Р.П. при иных обстоятельствах.

К доводам подсудимого и защитника об отсутствии умысла на убийство потерпевшего суд относится критически и расценивает их как способ избежать ответственности за более тяжкое преступление. Об умысле подсудимого на убийство потерпевшего свидетельствует как непосредственно выбор орудия преступления – нож. Локализация и количество нанесенных им ножом повреждений, в том числе в жизненно-важные органы потерпевшего - шея, лицо, грудная клетка. Кроме того, об умышленном характере действий подсудимого свидетельствует и тот факт, что после причинения потерпевшему ударов руками и ногами в помещении прихожей, он целенаправленно вернулся в комнату за ножом и нанес им еще несколько ударов уже по лежащему на полу Р.П. При этом суд отмечает, что в последующем подсудимый отказался вызвать скорую медицинскую помощь для потерпевшего, что следует из показаний свидетеля М.Н.. Таким образом, судом установлено, что действия Сольниченко А.В. носили умышленный характер и были направлены именно на причинение смерти Р.П.

Оценивая исследованные судом доказательства, суд отмечает, что они не имеют между собой каких-либо противоречий, напротив соотносятся и согласуются друг с другом, дополняют друг друга, носят стабильный и последовательный характер, при этом получены с соблюдением процессуальных требований, что позволяет признать указанные доказательства допустимыми, а в своей совокупности достоверными и достаточными для вывода о совершении Сольниченко А.В. преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Выводы судебно-психиатрического эксперта дают основание признать Сольниченко А.В. вменяемым лицом, способным отдавать отчет собственным действиям и руководить ими, и, соответственно, нести уголовную ответственность за содеянное.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Сольниченко А.В. по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории особо тяжких, а также личность подсудимого.

Подсудимый Сольниченко А.В. ранее судим и отбывал наказание в виде лишения свободы, преступление совершил в период неснятой и непогашенной судимости за особо тяжкое преступление, к административной ответственности не привлекался, не трудоустроен, на учете в Центре занятости населения не состоит, детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, **********, **********, вину в совершении преступлений признал частично, явился с повинной, давал изобличающие себя показания, в том числе при проверке показаний на месте, чем способствовал расследованию преступления, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его раскаяние в содеянном, явку с повинной и частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого Сольниченко А.В. суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «б» УК РФ является особо опасным. Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством, в отношении подсудимого в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние обусловило совершение подсудимым преступления и явилось причиной его очевидно агрессивных действий по отношению к потерпевшему.

Суд, учитывая характер и повышенную степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, сведения о личности Сольниченко А.В., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление подсудимого, достижение целей наказания, возможно исключительно в условиях изоляции его от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется. Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание по ст. 105 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы.

При назначении наказания Сольниченко А.В. суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ, при этом находит, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого и его поведением во время и после совершения преступления основания для применения в отношении Сольниченко А.В. положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 68 ч. 3 УК РФ отсутствуют. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено.

В силу вышеизложенного, а также в виду наличия в действиях Сольниченко А.В. отягчающего наказание обстоятельства, у суда не имеется оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ местом отбывания наказания Сольниченко А.В. необходимо назначить исправительную колонию особого режима.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, который является совершеннолетним, трудоспособным, детей на иждивении не имеет, хроническими заболеваниями не страдает и не имеет инвалидности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для полного либо частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. В соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием на предварительном следствии адвоката Красильникова С.Н в размере 22365,00 рублей, Куличева Д.А. 3150, а также в судебном заседании Красильникова С.Н. в размере 9450 рублей, подлежат взысканию с Сольниченко А.В. в доход федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 105 ░. 1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 13 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ **.**.** ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22365,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 3150, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 9450 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-**********

**********

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░