Решение по делу № 13-355/2017 от 15.09.2017

Дело № 2-1182/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебного заседания

    04 октября 2017 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Гатиной Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва заявление Коровина Григория Борисовича об отмене мер по обеспечению иска,

У С Т А Н О В И Л:

    Определением Лысьвенского городского суда от 11.09.2017 года приняты меры по обеспечению иска публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Профессиональный инвестиционный банк» о взыскании кредитной задолженности в виде ареста на имущество, принадлежащее Коровину Г.Б., в размере заявленных исковых требований.

    Решением Лысьвенского горсуда от 04.10.2017 исковые требования Банка удовлетворены, и с Коровина Г.Б. в пользу Банка с учетом частичной им оплатой задолженности до вынесения решения суда взыскана задолженность в сумме 20 000 руб., а также судебные расходы в сумме 6 527,09 рублей.

    Коровин Г.Б. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, ссылаясь на то, что причины, которые послужили основанием для принятия мер по обеспечению иска, отпали.

    В судебное заседание Коровин Г.Б. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заявителя – Ганеева Н.В. требования поддержала. Пояснила, что необходимость в обеспечительных мерах на сегодняшний день отпала, поскольку ответчиком задолженность по процентам оплачена в полном объеме.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Выслушав представителя заявителя, поверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.    В силу ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из материалов гражданского дела, обеспечительные меры приняты Лысьвенским городским судом в отношении имущества ответчика в пределах заявленных истцом требований – 338 883,01 руб.

Доводы заявителя о том, что принятые судом меры не отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РПФ, суд во внимание не принимает, поскольку определение суда от 11.09.2017 вступило в законную силу и подлежит исполнению. Коровин Г.Б. каких-либо возражений при принятии обеспечительных мер не высказывал, с жалобой об отмене данного определения не обращался.

Учитывая, что целью принятия обеспечительных мер является в первую очередь обеспечение реальной возможности исполнения решения суда, то есть охрана имущественных интересов истца, в настоящее время решение суда в полном объеме не исполнено, суд полагает, что основания для отмены обеспечительных мер на сегодняшний день отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.144, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Коровину Григорию Борисовичу в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Лысьвенского городского суда Пермского края от 11.09.2017 года, отказать.

    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 дней.

Судья:      (подпись)

Копия верна.

Судья: