Решение по делу № 2-4814/2011 от 07.07.2011

Дело № 2-4814/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2011 г.                                             г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Юрьевой А.В.

с участием представителя истца Кобелевой Е.Г. - Попова М.А., представителя ответчика КБ ООО «Соцкредитбанк» Валеевой Л.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кобелевой Е.Г. к Коммерческому банку социальной защиты населения Общество с ограниченной ответственностью «Соцкредитбанк», Кобелеву Ю.В. о признании договора залога недвижимого имущества незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

     Кобелева Е.Г. обратилась в суд с иском к КБ ООО «Соцкредитбанк», Кобелеву Ю.В. о признании договора залога недвижимого имущества незаключенным, указав в обоснование иска, что < дата > КБ ООО «Соцкредитбанк» и ООО «АвтоЛайн» заключили кредитный договор ... на предоставление кредита в размере 45 000 000 руб., ставка за пользование кредитом установлена сторонами в размере 18%, комиссия за обслуживание кредита в размере 0,17% в месяц, окончательный срок возврата кредита - < дата > В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банк и Кобелев Ю.В. заключили договор залога недвижимого имущества ... от < дата >, предметом которого явились жилое строение - индивидуальный жилой дом, общей площадью 160,1 кв.м и земельный участок общей площадью 1664 кв.м, расположенные по адресу: .... Истец считает, что в договоре залога стороны не согласовали оценку предмета ипотеки - земельного участка, в силу чего данный договор является не заключенным, условие о сроке действия данного договора, условие о процентах и их размере, начисляемых за выдачу кредита, в договоре не согласовано и не соответствует действительности условие о предмете договора залога, а именно, о размерах передаваемого в залог жилого строения - индивидуального жилого дома, в кредитном договоре и договоре залога имеет место расхождение в определении объема обязательства заемщика, который обеспечивается договором залога. В связи с чем, истец просит суд признать договор залога недвижимого имущества ... от < дата > незаключенным.

      Представитель истца Попов М.А. (по доверенности от < дата >) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

     В судебном заседании представитель ответчика КБ ООО «Соцкредитбанк» Валеева Л.С. (по доверенности от < дата >) заявила ходатайство о направлении дела для рассмотрения в ... районный суд ... по подсудности, поскольку имущество - индивидуальный жилой дом и земельный участок находятся в ... районе г. ....

В судебное заседание ответчик Кобелев Ю.В. не явился, о времени и месте предварительного судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «АвтоЛайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

        Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

На основании данной нормы по правилам исключительной подсудности должны предъявляться не только иски о праве собственности на недвижимые объекты, но и о праве пользования данными объектами, а также об оспаривании сделок с ними.

Как следует из искового заявления, истец просит суд признать договор залога недвижимого имущества, расположенного по адресу: ... незаключенным.

Поскольку объект недвижимого имущества, в отношении которого оспаривается договор залога находится на территории ... района г. ..., следовательно, иск об оспаривании договора залога (ипотеки) недвижимости должен предъявляться в суде по
месту нахождения этого имущества.

Правила общей территориальной подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ в данном случае неприменимы, т.к. имеется спор о праве не объект недвижимости.

Кроме того, ответчик КБ ООО «Соцкредитбанк» расположен по адресу: ..., что относится к ... району г. ..., ответчик Кобелев Ю.В. проживает по адресу: ... что относится к ... району г. ....

Таким образом, исковое заявление подсудно ... районному суду ..., и неподсудно суду Советского района г. Уфы.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление Кобелевой Е.Г. к КБ ООО «Соцкредитбанк», Кобелеву Ю.В. о признании договора залога недвижимого имущества незаключенным, было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Кобелевой Е.Г. - подлежит передаче в ... районный суд ... для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ... ░░░░░░░░ ░░░ ... ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░