Решение от 21.05.2015 по делу № 33-4326/2015 от 06.05.2015

Судья Воробьев В.А. Дело № 33-4326

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 мая 2015 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Украинцевой С.Н.

судей Ровенко П.А., Кудриной Я.Г.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению Клюкмана В.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю по частной жалобе Клюкмана В.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 марта 2015 года, которым гражданское дело передано в Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Клюкман В.А. обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – МООИП УФССП России по Приморскому краю) Курочкина В.О., в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Приморскому краю от 16 января 2015 года о временном ограничении Клюкману В.А. выезда из Российской Федерации, вынесенное в рамках исполнительного производства №; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Приморскому краю по вынесению указанного постановления; возложить на судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Приморскому краю обязанность устранить в полном объёме допущенные нарушения прав заявителя.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 марта 2015 года гражданское дело по заявлению Клюкмана В.А. передано на рассмотрение по подсудности в Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края.

Не согласившись с данным определением, Клюкман В.А. подал частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения по мотиву его незаконности и необоснованности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В данном случае, передавая гражданское дело на рассмотрение по подсудности в другой суд, Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края со ссылкой на положения статьи 441 ГПК РФ и статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обоснованно указал в определении, что, поскольку исполнительные действия по исполнительному производству совершались по месту жительства должника – Клюкмана В.А., которое находится в Первореченском районе г. Владивостока, должностные лица МООИП УФССП России по Приморскому краю также исполняли свои обязанности в районе деятельности Первореченского районного суда г. Владивостока, в связи с чем, дело по заявлению Клюкмана В.А. было принято Ленинским районным судом г. Владивостока с нарушением правил подсудности.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Поскольку судебные приставы-исполнители МООИП УФССП России по Приморскому краю имеют право совершать исполнительные действия на всей территории Приморского края, для определения подсудности гражданского дела по заявлению об оспаривании их действий имеет значение не место нахождения (фактическое расположение) здания МООИП УФССП России по Приморскому краю (Приморский край, г. Владивосток, ул. Дальзаводская, 2-а), а место исполнения своих обязанностей судебным приставов-исполнителем МООИП УФССП России по Приморскому краю в каждом конкретном случае (по каждому конкретному исполнительному производству).

По общему правилу, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, установив, что Клюкман В.А. проживает в Первореченском районе г. Владивостока <адрес>, Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края пришёл к верному выводу о подсудности дела об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Приморскому краю, временно ограничившего выезд заявителю за пределы Российской Федерации, Первореченскому районному суду г. Владивостока Приморского края.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции вынес по существу правильное определение, оснований для отмены которого по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░