Решение по делу № 2-295/2019 (2-3582/2018;) ~ М-3468/2018 от 30.11.2018

Дело № 2-295/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года                                                                       город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Салалыкиной А.Ю.,

с участием представителя истца Афанасьева А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «Авангард» к Штельмах И.А., Штельмах А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Авангард» обратилось в суд с иском к ответчикам Штельмах И.А., Штельмах А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что решением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены солидарно исковые требования ОАО «ФИНОТДЕЛ» к Штельмах И.А., Штельмах А.Н. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки в размере 887 443 рубля 12 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением Люблинского районного суда <адрес> произведена замена стороны взыскателя на ООО «Цитадель»

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Цитадель» и ООО «Космос» заключили договор уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Космос» и ООО «Авангард» был заключен договор об уступке права требования.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданском делу было произведено процессуальное правопреемство, взыскатель заменен на ООО «Авангард».

Исполнительное производство о взыскании задолженности с ответчиков было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, по мнению истца, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 595 рублей 85 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Штельмах И.А., Штельмах А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 595 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 751 рубль 85 копеек.

Представитель истца Афанасьев А.Р. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Штельмах И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Ответчик Штельмах А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчикам судом своевременно по месту его регистрации и жительства было направлено извещение, которое возвращено почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения", в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчикам судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчикам судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, объективно подтверждается материалами дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) редакции, например ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до ДД.ММ.ГГГГ); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до ДД.ММ.ГГГГ договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь п. 1 ст. 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с ДД.ММ.ГГГГ Законом N 42-ФЗ п. 4 ст. 395 ГК РФ. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку договор займа, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчикам проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения ГК РФ в редакции данного закона не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору.

Судом установлено, что решением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены солидарно исковые требования ОАО «ФИНОТДЕЛ» к Штельмах И.А., Штельмах А.Н. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки в размере 887 443 рубля 12 копеек.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Космос» и ООО «Авангард» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Авангард» переходят права требования задолженности Штельмах И.А., Штельмах А.Н. в сумме 887 443 рубля 12 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанный договор цессии никем не оспорен, недействительным не признан.

Определением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «ФИНОТДЕЛ» к Штельмах И.А., Штельмах А.Н. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки произведено процессуальное правопреемство, ОАО «Финотдел» на ООО «Авангард».

Определение суда вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного на основании решения Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончено, в связи исполнением требований исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных ли, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков Штельмах И.А., Штельмах А.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 595 рублей 85 копеек.

Расчет, представленный истцом судом проверен, суд признает его арифметически верным. Иного расчет ответчиками суду не представлено.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты.

С учетом изложенного, а также учитывая, что ответчики исполнили указанное судебное решение в полном объеме лишь ДД.ММ.ГГГГ, то взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127595 рублей 85 копеек в солидарном порядке.

Суд при принятии решения учитывает, что обязанность по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о взыскании долга, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Суд производит расчет следующим образом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127595 рублей 85 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Штельмах И.А., Штельмах А.Н. в пользу истца ООО «Авангард» проценты за пользование чужими средствами в размере 127595 рублей 85 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 3751 рубль 92 копейки.

Учитывая, что исковые требования ООО «Авангард» к ответчикам Штельмах И.А., Штельмах А.Н. удовлетворены, то суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца ООО «Авангард» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3751 рубль 92 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Авангард» к Штельмах И.А., Штельмах А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно со Штельмах И.А., Штельмах А.Н. в пользу ООО «Авангард» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127595 рублей 85 копеек, расходы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3751 рубль 92 копейки, а всего 131347 (сто тридцать одна тысяча триста сорок семь) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 01 февраля 2019 года.

Председательствующий                                    В.И. Музраева