Решение по делу № 2-7042/2019 ~ М-6676/2019 от 16.09.2019

Дело № 2-7042/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Тарасовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» к Климовой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Климовой Л.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получила кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев под 16,9 % годовых. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 182580,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, согласно представленному ранее ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчицы, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» (после смены наименования – ПАО «Почта Банк») и Климовой Л.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев под 16,9 % годовых.

Согласно Тарифам по предоставлению кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик приняла условие об оплате комиссии за оказание услуги «Кредитное информирование», в соответствии с условиями размер данной комиссии, составляя 7100 руб.Также тарифами предусмотрено взимание неустойки на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов в размере 20% годовых.

В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов банк вправе направить клиенту заключительное требование с письмом на любой адрес, указанный в заявлении или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме.

Выдача кредита была произведена единовременным зачислением денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет, принадлежащий ответчику, что соответствует условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается выпиской по счету, распоряжением клиента на перевод.

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось Климовой Л.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 182580,01 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 164111,64 руб., по процентам – 10368,29 руб., неустойка – 1000,08 руб., комиссии – 7 100 руб.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права и кредитного договора, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий кредитного договора со стороны заемщика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 182580,01 рублей законными и обоснованными, а, соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью первой статьи 98, частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Таким образом, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 852 руб. подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Климовой Л. А. в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 182580,01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 852 рублей.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья М.К. Цеханович

Мотивированное решение

изготовлено 08.10.2019 года.