Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-819/2023 ~ М-858/2023 от 25.10.2023

25RS0030-01-2023-002124-63

Дело № 2а-819/2023

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года                                                    пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                    Нефёдовой Н.С.,

при секретаре                                Осолихиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю Шаханских А.С., ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, с участием заинтересованного лица Лачинского Владимира Васильевича,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указано, что 29.03.2023 истец направил в ОСП по Хасанскому району заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Лачинского В.В. на основании исполнительного документа <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО4 Ярославского нотариального округа РФ. Истцом ДД.ММ.ГГГГ получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в обосновании указано, что предъявленный исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, не подписан должностным лицом этого органа, либо не заверен печатью данного органа или лица, его выдавшего, либо документ в форме электронного документа не подписан усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством РФ. Полагает отказ незаконным и не обоснованным.

Просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району Шаханских А.С., выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.08.2023 в отношении должника Лачинского В.В., на основании исполнительной надписи нотариуса № <адрес>7, а также нарушения срока вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать возбудить исполнительное производство в отношении Лачинского В.В. по исполнительной надписи                № <адрес>7; привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району Шаханских А.С.

Представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт», административные ответчики, заинтересованное лицо Лачинский В.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 16.07.2021 нотариусом Ярославского нотариального округа РФ Титовой Г.А. была совершена исполнительная надпись <адрес>7 о взыскании с Лачинского В.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» неуплаченной в срок задолженности по кредиту за период с 23.11.2020 по 02.07.2021 на сумму      520 107,30 руб.

28.08.2023 ОСП по Хасанскому району постановлением отказала в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу <адрес>7 ссылаясь на п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», что предъявленный исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, не подписан должностным лицом этого органа, либо не заверен печатью данного органа или лица, его выдавшего, либо документ в форме электронного документа не подписан усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством РФ.

При этом, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 8 этой же статьи постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии п. 4 ч. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 04.08.2023) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

Статьей 92 «Основ законодательства РФ о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 24.07.2023) определен перечень, что должна содержать исполнительная надпись: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы федерального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.

Исполнительная надпись об обращении взыскания на заложенное имущество должна содержать также указание на заложенное имущество, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену такого имущества.

Из анализа направленной в ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю исполнительной надписи 76 АБ 2337657 от 16.07.2021, выданной нотариусом Ярославского нотариального округа РФ Титовой Г.А. следует, что она соответствует требованиям ст. 92 «Основ законодательства о нотариате», Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали указанные в оспариваемом постановлении от 28.08.2023 основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При этом требования административного истца в части возложения на ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю обязанности возбудить исполнительное производство в отношении Лачинского В.В. по исполнительной надписи № <адрес>7 не подлежат удовлетворению, поскольку суд не вправе подменять компетенцию уполномоченного органа.

Также из представленных доказательств следует, что ООО «АктивБизнесКонсалт» направило исполнительную надпись <адрес>7 в ОСП по <адрес> для возбуждения исполнительного производства, однако в материалах дела отсутствуют сведения и истцом не представлено доказательств получения ОСП по Хасанскому району исполнительной надписи 08.08.2023, в связи с чем не возможно установить нарушен ли судебным приставом-исполнителем срок для принятия решения по поступившему документу, при том, что из представленных административным истцом доказательств невозможно установить какой документ и по какому делу был получен судебным приставом.

Таким образом, требования административного истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 50 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ (ред. от 10.07.2023, с изм. от 11.07.2023) «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).

Поскольку вопрос о привлечении должностного лица - сотрудника органа принудительного исполнения к дисциплинарной ответственности не относится к категории публичных правоотношений и подлежит разрешению в рамках трудовых отношений, сторонами которых являются работодатель и работник (сотрудник органа принудительного исполнения, судебный пристав), суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО3 к дисциплинарной ответственности.

При указанных обстоятельствах исковые требования административного истца подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░>7.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░>7.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░