Решение от 06.04.2023 по делу № 2-569/2023 (2-6861/2022;) от 18.05.2022

Дело № 2-569/2023

УИД 78RS0015-01-2022-005817-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 06 апреля 2023г.

Невский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Мозжухиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сатурн СПб» к Алпаткину А. О. о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

    ООО «Сатурн СПб» обратилось в суд с иском к Алпаткину А.О. о взыскании задолженности по договору поставки №, заключенному ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Сатурн СПб» и ООО «СК КВАЗАР», в размере 3793068руб. 11коп., в т.ч.: 2950758руб. – задолженность за поставленный товар, 842310руб. 11коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом, и расходов по оплате госпошлины в размере 27165руб., указывая, что ответчик является поручителем ООО «СК КВАЗАР», которое не исполнило принятые по договору обязательства по оплате поставленного товара.

    Представитель истца Мартынов Е.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

    Ответчик Алпаткин А.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 163); направленная в его адрес судебная повестка ответчиком получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебного извещения, и на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

    Представитель третьего лица ООО «СК КВАЗАР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 160); в отсутствие сведений об уважительной причине неявки представителя третьего лица в судебное заседание, суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ООО «Сатурн СПб» (поставщик) и третьим лицом ООО «СК КВАЗАР» (покупатель) был заключен договор поставки №, по условиям которого, поставщик обязался передать в собственность покупателю в обусловленный срок товары (строительные и отделочные материалы) для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях, определяемых договором.

    Согласно п.2.2 договора поставки, товар поставляется партиями по взаимному согласованию сторон. Ассортимент, наименование, количество, цена единицы товара, общая сумма каждой партии товара и условия его поставки согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки покупателя и указываются в счете поставщика и товарной накладной или в универсальном передаточном документе (л.д. 11).

    Как усматривается из раздела 3 договора, цена товара указывается в протоколе согласования цен, либо в счете поставщика, накладной и счет-фактуре, либо в УПД.

Покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной или УПД товар до истечения 40 календарных дней с момента поставки товара.

    Товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю согласно п.3.2 договора отсрочки платежа – 40 дней, составляет 0% (льготный период). При оплате товара покупателем по истечении льготного периода, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения льготного периода и до момента фактической оплаты (л.д. 12).

    ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ООО «Сатурн СПб» (кредитор) и ответчиком Алпаткиным А.О. (поручитель) был заключен договор поручительства № (л.д. 14-15), по условиям которого, поручитель безусловно и безотзывно обязался нести полную солидарную ответственность с ООО «СК КВАЗАР» по всем обязательствам последнего, вытекающим из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГг., как основным, так и дополнительным, как существующим на момент заключения договора, так и могущим возникнуть в будущем.

    Согласно п.7 договора поручительства, поручительства прекращается по истечении 3 лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

В обоснование исковых требований о наличии у ответчика задолженности по договору поставки истцом суду представлены: счета-фактуры поставленного товара (л.д. 16-104), а также решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 октября 2022г. по делу №А56-48800/2022, имеющее для сторон рассматриваемого спора преюдициальное значение (л.д 166-163), которым удовлетворены исковые требования ООО «Сатурн СПб» к ООО «СК КВАЗАР» о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3793068руб. 11коп., в т.ч.: 2950758руб. – задолженность за поставленный товар, 842310руб. 11коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по договору поставки (л.д. 105-106), которое ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было.

    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

    Исходя из положений ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Положениями п.1 ст. 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

    На основании п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    В силу п.2 названной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Как разъяснено в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №45 от 24 декабря 2020г. «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (пункт 1 статьи 323 ГК РФ). В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер их ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены требования к другим солидарным должникам.

    Частью 3 ст. 61 ГПК РФ определено, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

    В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по оплате договора поставки лежит на ответчике, однако доказательства данных обстоятельств ответчиком суду не представлены.

    Оценив объяснения представителя истца в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, принимая во внимание, что ответчиком, являющимся поручителем по договору поставки, в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ не было представлено суду относимых и допустимых доказательств исполнения своих договорных обязательств в добровольном порядке, равно как и доказательств добровольного исполнения судебного акта Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, имеющего для сторон преюдициальное значение, и устанавливающего размер и период просрочки ответчиком исполнения по договору поставки, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на нормах ст.ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

    Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 27165руб. (л.д. 9), которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 167 ч.4, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░. №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░» ░ ░░░ «░░ ░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░. ░ ░░░░░░░ 3793068░░░. 11░░░., ░ ░.░.: 2950758░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ 20%, 842310░░░. 11░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27185░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

    ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2023░.