Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-349/2023 ~ М-311/2023 от 13.06.2023

№__

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...>

     Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи – Опанасенко О.С.,

с участием помощника прокурора города Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – Беляковцева А.Е.,

представителя административного истца ОМВД России по Белоярскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – Горбова Д.А.,

административного ответчика – Царегородцева А.С.,

при секретаре судебного заседания – Малахиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Белоярскому району к Царегородцеву А.С. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Белоярскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением к Царегородцеву А.С. об установлении административного надзора.

Заявленные требования мотивированы тем, что с _______ по _______ Царегородцев А.С. отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области, откуда освобожден по отбытию наказания.

Царегородцев А.С. состоит на учете ОМВД России по Белоярскому району, как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Срок судимости истекает 15.04.2030.

В течение года Царегородцев А.С. два раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (04.07.2022 года по ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения), а также посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (25.04.2023 по ст. 6.1.1 КоАП РФ - побои). Постановления по делам об административных правонарушениях им не обжалованы и вступили в законную силу.

В связи с изложенным, ОМВД России по Белоярскому району просит суд установить административный надзор в отношении Царегородцева А.С. на срок 2 года, с установлением административных ограничений: запретить выезд за пределы муниципального района (образования), избранного местом жительства (проживания, пребывания) Царегородцева А.С., кроме случаев привлечения к работе за пределами муниципального района при официальном трудоустройстве и уведомления ОМВД России по Белоярскому району в надлежащем виде; обязать Царегородцева А.С. являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, в дни и время, определенные указанным органом внутренних дел.

          Представитель административного истца в настоящем судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Царегородцев А.С. в судебном заседании с требованиями административного искового заявления согласился.

Заслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, изучив представленные материалы дела, учитывая мнение прокурора, полагавшего, что в отношении Царегородцева А.С. следует установить административный надзор, с возложением на него административных ограничений, указанных административным истцом, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, приговором Белоярского городского суда ХМАО-Югры от _______ Царегородцев А.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима <...>

В период с _______ по _______ Царегородцев А.С. отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области, откуда освобожден по отбытию наказания <...>

В настоящее время Царегородцев А.С. состоит на учете ОМВД России по Белоярскому району, как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон), административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п.2 ч. 3 ст. 3 Закона, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В течение года Царегородцев А.С. два раза привлекался к административной ответственности.

Так, _______ постановлением начальника полиции ОМВД России по Белоярскому району Царегородцев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей <...> Постановление об административном правонарушении вступило в законную силу.

Также, _______ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района ХМАО-Югры Царегородцев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей <...> Постановление об административном правонарушении вступило в законную силу.

Преступление, за которое Царегородцев А.С. осужден приговором Белоярского городского суда от _______, является тяжким и в этой связи на него распространяются требования об установлении административного надзора.

В связи с тем, что указанное преступление Царегородцев А.С. совершил в январе 2019 году, освобожден по отбытию наказания _______ срок погашения судимости исчисляется в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ, в связи с чем срок погашения судимости истекает через 8 лет со дня освобождения, то есть 15.04.2030 года.

Согласно ст. 5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п.п. 2 ч.3 ст.5 Закона, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В этой связи, требование административного истца об установлении административного надзора в отношении Царегородцева А.С. на срок два года суд считает законным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Таким образом, требования ОМВД России по Белоярскому района об установлении административных ограничений, указанных в заявлении, в отношении Царегородцева А.С. являются обоснованными.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что заявление ОМВД России по Белоярскому району об установлении административного надзора в отношении Царегородцева А.С. подлежит удовлетворению, поскольку он имеет судимость за тяжкое преступление, после освобождения из мест лишения свободы 2 раза, в течение года, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, что является основанием для установления в отношении него административного надзора.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., _______ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

1) ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

2) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ _______.

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░