Решение от 20.01.2022 по делу № 2-56/2022 (2-2070/2021;) от 23.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года                                                                 г.Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеев С.У.,

при секретаре судебного заседания Озерцовой Л.В.,

с участием Ильина А.Е. и его представителя адвоката Абрамкина С.В., Козловой Е.Н. и её представителя по доверенности Власовой А.В. помощника Павлово-Посадского городского прокурора Московской области Нагайцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-56/2022 по иску Ильина Андрея Евгеньевича к Козловой Екатерине Николаевне, Козлову Алексею Сергеевичу о выселении из жилого помещения, передаче ключей, установлении запрета на вселение посторонних лиц, без получения письменного согласия собственника жилого помещения» и встречному иску Козловой Екатерины Николаевны к Ильину Андрею Евгеньевичу об установлении запрета на вселение посторонних лиц, без получения письменного согласия собственника жилого помещения,-

у с т а н о в и л :

        Ильин А.Е. обратился в суд с иском к Козловой Е.Н. и Козлову А.С. о выселении из жилого помещения, передаче ключей, установлении запрета н вселение посторонних лиц, без получения письменного согласия собственника жилого помещения ссылаясь на то, что Ильину А.Е. и Козловой Е.Н. на праве совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На основании решения мирового судьи судебного участка №179 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 13 декабря 2018 года, брак сторон прекращен с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Козлова Е.Н. зарегистрировала брака с Козловым А.С., который без получения его, Ильина А.Е. согласия проживает в квартире по указанному адресу. Более того, у него отсутствуют ключи от входной двери квартиры. Проживание Козлова А.С. в квартире, а также отсутствие ключей от входной двери в квартиру, является нарушением его прав как сособственника жилого помещения. С целью установления запрета на проживание как Козлова А.С., так и иных лиц в спорной квартире, считает необходимым запретить Козловой Е.Н. вселять в спорное жилое помещение лиц без получения его письменного согласия.

          Истец Ильин А.Е., его представитель адвокат Абрамкин С.В. в судебное заседание явились. Ильин А.Е. пояснил, что в ходе рассмотрения настоящего дела, в одном из судебных заседаний, Козловой Е.Н. были переданы ему ключи от входной двери спорной квартиры.

         Ответчик Козлова Е.Н., ее представитель Власова А.В. в судебное заседание явились. Козлова Е.Н. исковые требования Ильина А.Е. не признала, пояснив суду, что Козлов А.С. в спорной квартире не проживает, а проживает по своему месту жительства в Ногинском районе. Предъявила встречные исковые требования к Ильину А.Е. об установлении запрета на вселение посторонних лиц, без получения письменного согласия собственника жилого помещения. Ключи от входной двери в спорную квартиру у Ильина А.Е. имеются, так как она передала ему их в задании суда в одном из судебных заседаний.

           Ответчик Козлов А.С. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о месте и времени судебного заседания по указанному в исковом заявлении адресу.

               Помощник Павлово-Посадского городского прокурора Московской области Нагайцева С.А. участвуя в рассмотрении дела, дала заключение по заявленным Илиным А.Е. требованиям в части выселения Козлова А.С. из жилого помещения, в соответствии с которым полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению в виду того, что надлежащих доказательств, которые бы свидетельствовали о проживании Козлова А.С. в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес> не представлено.

              Проверив материалы дела, суд находит исковые требования Ильина А.Е. к Козловой Е.Н. подлежащим удовлетворению в части, а встречные требования Козловой Е.Н. к Ильину А.Е. в полном объеме по следующим основаниям.

             Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от 14.02.2018 года, на праве совместно собственности принадлежит Ильину А.Е. и Козловой Е.Н., что подтверждается регистрацией права собственности в Едином государственном реестре недвижимости от 22.02.2018 года запись регистрации №.

              Ильин А.Е. и Козлова Е.Н. состояли в браке с 27.04.2001 года.

              На основании решения мирового судьи судебного участка №179 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 13.12.2018 года, брак прекращен с ДД.ММ.ГГГГ.

              Козловой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован брак с Козловым А.С. В спорной квартире лиц, зарегистрированных по месту жительства не имеется.

              Из пояснений сторон, следует, что Козловой Е.Н. в ходе рассмотрения дела Ильину А.Е. были переданы ключи от входной двери спорной квартиры. В связи с указанными обстоятельствами, заявленные Ильиным А.Е. исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

             С целью установления лиц, проживающих в спорной квартире,. судом был направлен запрос в адрес ООО «Управляющая компания «Победа» осуществляющую обслуживание и управление имуществом многоквартирного жилого дома.

              Из акта обследования жилого помещения, составленного ООО «Управляющая компания «Победа» следует, что на момент проведения осмотра в квартире по адресу: <адрес> нахождение иных, помимо Козловой Е.Н. лиц не установлено.

            Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

             Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Ильина А.Е. к Козлову А.С. о выселении из жилого помещения в виду того, что достаточных доказательств, подтверждающих факт проживания Козлова А.С. в спорной квартире и осуществление пользования ею, суду не представлено.

             Разрешая требования Ильина А.Е. к Козловой Е.Н. и встречные требования Козловой Е.Н. к Ильину А.Е. об установлении запрета на вселение посторонних лиц, без получения письменного согласия собственника жилого помещения суд приходит к следующему.

        Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

          В силу части 2 и части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

           Согласно ч.1 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

          Согласно ч.1 ст.253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

         Таким образом, из положений статей 30 (части 2, 4) Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.253, 256 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что лица, которым имущество принадлежит на праве совместной собственности осуществляют права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом, в том числе и предоставление в пользование имущества третьим лицам, на основании достигнутого соглашения.

         Предоставление, Козловой Е.Н., равно как и Ильиным А.Е., спорной квартиры, являющейся совместным имуществом в пользование третьим лицам без получения надлежащего согласия сособственника, будет противоречить требованиям закона. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования Ильина А.Е. в части установления запрета на вселение посторонних лиц без получения согласия собственника жилого помещения, а также аналогичных требований Козловой Е.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                Р е ш и л :

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

         ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25.01.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░