Решение от 29.08.2024 по делу № 1-88/2024 от 12.07.2024

№ 1-88/2024

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 августа 2024 года п. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Бекмансуровой Т.П.,

при секретаре Пономаревой К.А.,

с участием: государственного обвинителя – и.о. прокурора Игринского района Удмуртской Республики Кощеева А.Г., помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Зямбаева С.С.,

подсудимого Волгина П.А.,

защитника - адвоката Фефилова К.Н., предоставившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Волгина Павла Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Игринского районного суда Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Постановлением Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на наказание в виде лишения свободы сроком на 19 дней в колонию-поселение. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 34 минуты Волгин П.А. и лицо (уголовное преследование в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию) проезжали на мотоблоке марки «Пахарь» с прицепной телегой возле охраняемой территории Общества с ограниченной ответственностью «Уральский лесоперерабатывающий комбинат», расположенной по адресу: <адрес> (далее ООО «Урал-ЛПК»). В это время у лица (уголовное преследование в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию), заведомо знавшего, что на указанной территории, возле неэксплуатируемого здания бывшей столовой №, расположенной по адресу: <адрес> находится ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Осознавая, что один совершить данное преступление не сможет, в свой преступный умысел лицо (уголовное преследование в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию) посвятило Волгина П.А. и предложило совместно совершить преступление, на что Волгин П.А. добровольно согласился. Таким образом, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ Волгин П.А. и лицо (уголовное преследование в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию) вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Урал-ЛПК», с незаконным проникновением в иное хранилище, распределив при этом преступные роли в совершении преступления, согласно которых Волгин П.А. и лицо (уголовное преследование в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию) совместно незаконно проникнут на охраняемую территорию ООО «Урал-ЛПК», а затем совместными действиями, обнаружив ценное имущество, тайно его похитят, после чего совместно распорядятся похищенным.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Волгин П.А. и лицо (уголовное преследование в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию), действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, с целью тайного хищения чужого имущества через ворота незапертые на запорное устройство, путем свободного доступа, незаконно проникли на мотоблоке марки «Пахарь» с прицепной телегой на охраняемую территорию ООО «Урал-ЛПК», расположенную по адресу: <адрес>, где проехали на указанном мотоблоке к неэксплуатируемому зданию бывшей столовой №, расположенному по адресу: <адрес>, возле которого находился масляной бак от комплексной трансформаторной подстанции (далее КТП) массой 280 кг, стоимостью 22 рубля 00 копеек за 1 кг, а всего на сумму 6 160 рублей 00 копеек, принадлежащий ООО «Урал-ЛПК». После чего, в указанный период времени, Волгин П.А. и лицо (уголовное преследование в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию), убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для посторонних лиц, совместными действиями взяли руками масляной бак от КТП с обеих сторон, складировали в телегу мотоблока марки «Пахарь» и с похищенным имуществом с места совершения преступления пытались скрыться, однако довести свои преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены исполняющим обязанности директора ООО «Урал-ЛПК» БСВ

В результате своих умышленных преступных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, Волгин П.А. и лицо (уголовное преследование в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию) пытались причинить ООО «Урал-ЛПК» материальный ущерб на сумму 6 160 рублей 00 копеек.

Подсудимый Волгин П.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника Волгин П.А. показал, что у него имеется мотоблок марки «Пахарь» с прицепной тележкой синего цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он решил вывезти мусор с территории хозяйства. По пути остановился возле своего знакомого по адресу: <адрес>, который предложил проехать вместе с ним. Проезжая мимо территории Леспромхоза они увидели, что ворота, ведущие на территорию Леспромхоза, открыты. Приехав на место, они вывалили мусор из прицепной тележки, после чего лицо (уголовное преследование в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию) предложило ему съездить на территорию Леспромхоза, сказал, что пару дней назад проходя мимо территории Леспромхоза видел, что на территории лежит металлический лом в виде запчасти трансформатора, что его можно забрать и сдать в чермет. На данное предложение он согласился, и они проехали через открытые ворота на территорию Леспромхоза, за рулем мотоблока сидел он, а лицо (уголовное преследование в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию) сидело рядом. Заехав на территорию, они поехали направо по дороге, доехали до здания заброшенной столовой, рядом с которым на земле лежал масляный бак от трансформатора, весом примерно 150 кг. Они взялись за него с обеих сторон руками и погрузили в прицепную тележку. В этот момент никого из посторонних не видели. Погрузив масляный бак в тележку, поехали обратно той же дорогой в направлении выезда. Его знакомый шел рядом с тележкой, руками придерживал бак, чтобы он не упал. С момента как они заехали на территорию, погрузили бак, и доехали до ворот, прошло 20-25 минут. Увидели, что ворота закрыты на навесной замок, пока стояли и думали, как им выехать с территории, приехал автомобиль Нива, из которого вышел мужчина и представился, как хозяин этой территории, и сообщил им о том, что они крадут его имущество, после чего позвонил в полицию. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д. 91-94, 120-122).

Согласно проверке показаний подозреваемого на месте с участием защитника Волгин П.А. указал, где и каким образом они пытались совершить кражу имущества по адресу: <адрес>. Ход и результаты следственных действий зафиксированы при помощи технических средств (л.д. 97-107).

Приведенные показания исследованы судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний. Все следственные действия проведены в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих применение недозволенных методов производства допроса. Все они признаются судом допустимыми и кладутся в основу приговора в подтверждение вины подсудимых.

После оглашения показаний подсудимый Волгин П.А. свои показания подтвердили в полном объеме.

Кроме собственного признания вина Волгина П.А. в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу.

В судебном заседании представитель потерпевшего БСВ показал, что он состоит в должности исполняющего обязанности директора ООО «Урал-ЛПК». Территория ООО «Урал-ЛПК» расположена на бывшей промышленной площадке Игринского ЛПХ, по адресу: <адрес>. Территория по периметру загорожена забором. Со стороны цеха нестандартного оборудования забор отсутствует в виду того, что арендатор земли разрушил забор, так как у него идут строительные работы. Автомобильных въездов два, со стороны <адрес> и <адрес> закрываются на навесные замки. Ключи хранятся у охранников. Всего на территории имеется один пост охраны, он располагается у первого въезда, то есть со стороны <адрес> трое, работают сутки через двое, с 08 часов до 08 часов следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ работал МСВ В обязанности охранника входит: обход территорий, цехов, расположенных на территории, проверка целостности замков, окон, дверей, присматривают за материальными ценностями, расположенных на территории, а также ведение наблюдения за территорией, на предмет появления посторонних людей. Территория ООО «Урал-ЛПК», большая, его площадь 35 гектаров. Чтобы охраннику обойти всю территорию, уходит примерно около 1 часа 30 минут. Камеры видеонаблюдения установлены только на въезде на воротах, со стороны <адрес> помещений на территории ООО «Урал-ЛПК» сданы в аренду, арендаторы занимаются деревообработкой, имеется собачий-кошачий приют, сварочные работы. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на территории ООО «Урал-ЛПК». Около 11 часов 50 минут арендатор ПВП попросился выехать на лесовозе через ворота, расположенные со стороны <адрес>. В 12 часов 24 минуты от него поступил звонок, в ходе которого он пояснил, что после того, как выехал через ворота, он их забыл закрыть, вернулся, заехал на территорию, закрыл за собой ворота, и по пути езды увидел, что на территории двое молодых людей на мотоблоке вывозят металл. Он сразу сел в свой автомобиль и подъехал к указанным выше воротам. По приезде увидел, что перед воротами стоит мотоблок с телегой, в телеге масляный бак от комплектной трансформаторной подстанции (КТП), который ранее лежал возле здания бывшей столовой №, по адресу: УР, <адрес>. Этот бак весом примерно около 70 кг. Он его оценивает по цене металла. Мотоблок был заглушен, рядом с мотоблоком стояли два молодых человека. На его вопрос, что они тут делают, один из них сказал, что они ничего не воровали, вел себя дерзко, сказал, что если это имущество принадлежит ему, якобы надо было его предупредить об этом. Второй мужчина признал свои действия как воровство. После чего он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Он им сказал, что сейчас подъедут сотрудники полиции, на что Волгин П.А. и лицо ((уголовное преследование в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию) быстро выгрузили с телеги мотоблока масляной бак от КТП. Если бы ворота не были закрыты, то они бы похитили масляный бак от КТП (л.д. 45-46, 47-48).

Свидетель МСВ в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он свою трудовую деятельность осуществляет в ООО «Урал-ЛПК» по адресу: <адрес> должности охранника. В его обязанности входит: обход территорий, цехов, расположенных на территории, проверка целостности замков, окон, дверей, присматривает за материальными ценностями, расположенных на территории, а также ведение наблюдения за территорией на предмет появления посторонних людей. Камеры видеонаблюдения выходят на цеха: ЦСИ и лесоцех, а также при въезде на воротах со стороны <адрес>, более на другие объекты камеры видеонаблюдения не выходят. <адрес> территории ООО «Урал-ЛПК» около 35 гектаров. Для того чтобы обойти полностью территорию уходит примерно около 1 часа 30 минут. Обход территории проводят каждые 3-4 часа. Часть помещений на территории ООО «Урал-ЛПК» сданы в аренду, арендаторы занимаются деревообработкой, сварочными работами, а также на территории имеется собачий-кошачий приют. На территории ООО «Урал-ЛПК» имеется два входа, первый вход при въезде на воротах со стороны <адрес> УР, а второй вход со стороны <адрес> УР. Второй вход закрывается на металлические ворота, которые имеют запорное устройство в виде навесного металлического замка. Ключи от ворот имеются на проходной и у ПВП, поскольку он вывозит и завозит лес через указанные ворота. Он арендует площадь на территории ООО «Урал ЛПК», занимается деревообработкой. Более других входов, выходов на территории ООО «Урал-ЛПК» не имеется, территория загорожена забором. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. С 12 часов до 13 часов у него был обед, в это время ему позвонил ПВП и сообщил о том, что забыл закрыть вторые ворота, когда вернулся их закрыть, увидел, что на территории ООО «Урал-ЛПК» двое мужчин на мотоблоке вывозят металл. Он последовал на данное место, убедиться, что ПВП закрыл ворота. Посторонних у указанных ворот не было. Далее пошел осуществлять обход территории ООО «Урал-ЛПК» и обнаружил, что у бывшей столовой № по адресу: УР, <адрес> припаркован мотоблок с телегой, рядом с которым стоят двое неизвестных ему мужчин. Он подошел к мужчинам, спросил что они делают на охраняемом участке. На что они ему ответили, что ворота были открыты, а также он заметил, что в телеге находился масляной бак от комплектной трансформаторной подстанции (КТП). Он сразу же позвонил непосредственно своему руководителю БСВ и сообщил о случившемся, о том, что на территории находятся посторонние люди, а после БСВ позвонил в полицию и сообщил о том, что двое неизвестных мужчин находятся на охраняемой территории и пытаются похитить масляной бак. Данных мужчин он видел впервые, у одного мужчины были светлые волосы, был среднего телосложения, ростом около 160 см, а второй мужчина был темноволосый, худощавого телосложения, ростом около 180 см. Первый мужчина был одет в рабочую темную одежду, а второй мужичина был одет синюю одежду, но точно уже не помнит (л.д. 52-54).

Свидетель ПВП, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что с 2022 года он арендует территорию, расположенную в ООО «Урал-ЛПК» по адресу: <адрес>, оказывает услуги на своем транспортном средстве, занимается погрузкой и выгрузкой древесины. На территории ООО «Урал-ЛПК» имеется два входа, центральный вход имеется при въезде на воротах со стороны <адрес> УР, а дополнительный въезд на территорию имеется со стороны <адрес> Дополнительный въезд на территорию закрывается на металлические ворота, которые имеют запорное устройство в виде навесного металлического замка. Ключи от ворот имеются на проходной и у него, поскольку он часто заезжает на территорию по выгрузке, погрузке древесины. Въезд и выезд согласовывают с охраной. Других входов, выходов на территории ООО «Урал-ЛПК» не имеется. Территория загорожена забором, по периметру территории камеры видеонаблюдения, где он арендует территорию, не имеются. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он, с помощью ключа находящегося при нем, открыл ворота с дополнительного въезда на территорию ООО «Урал-ЛПК». Ворота имеют запорное устройство в виде навесного металлического замка. На территорию заехал на КАМАЗЕ для погрузки древесины, в это время ворота на запорное устройство не закрыл. В КАМАЗ погрузил древесину, прошло около 20 минут. После выехал с территории на КАМАЗе и закрыл ворота на запорное устройство. Когда он закрывал ворота на запорное устройство, посторонних на территории и возле территории не видел. Через 10 минут подъехал к территории ООО «Урал-ЛПК» на КАМАЗе и увидел, что мотоблок с телегой с внутренней стороны территории ООО «Урал-ЛПК» припаркован у закрытых ворот. На телеге был погружен масляной бак от комплектной трансформаторной подстанции (КТП) и рядом с мотоблоком находились двое неизвестных мужчин, которые пытались открыть ворота. Он сразу же позвонил, БСВ и сообщил о случившимся (л.д. 50-51).

Также вина Волгина П.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно рапорту, зарегистрированному в дежурной части МО МВД России «Игринский» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 34 минуты от исполняющего обязанности директора ООО «Урал-ЛПК» БСВ о том, что поймал воришек, кража трансформатора (л.д.6).

Из заявления БСВ следует, что он просит провести проверку по факту хищения масляного бака КТП имевшее место ДД.ММ.ГГГГ и привлечь виновных лиц к ответственности (л.д.7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрен участок местности, расположенный на территории ООО «Урал-ЛПК» по адресу: УР, <адрес>. Участвующий в осмотре БСВ указал на помещение бывшей столовой, выполненной из красного кирпича, рядом с которой находится КТП-630КВХ в разобранном состоянии, не рабочая, отсутствует масляной бак КТП. В 470 метрах севернее от столовой на участке местности перед выездом с территории в 20 метрах обнаружен масляной бак КТП в виде полой металлической емкости. В 20 метрах имеются въездные и выездные ворота, которые на момент осмотра закрыты на навесной замок. Перед въездными воротами имеется помещение КПП № рядом с которым обнаружен мотоблок «Пахарь» с телегой синего цвета, принадлежащий Волгину П.А. (л.д.8-12).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрена территория обособленного подразделения в <адрес> компании «Профит-Удмуртия», расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра производится взвешивание масляного бака от комплексной трансформаторной подстанции, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Общая масса масляного бака составила 280 кг (л.д. 13-17).

Согласно справке обособленного подразделения в пгт. Игра ООО «Профит — Удмуртия» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стоимость лома чёрных металлов категории 5А, негабаритные стальные лом и отходы (для переработки) и стальной скрап, составляет 22 000 руб. 00 коп. за 1 тонну. (л.д.104).

Исследовав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Волгина П.А. в инкриминируемом преступлении полностью установлена в судебном заседании.

Допустимость, относимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств не вызывает сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Совокупность добытых доказательств достаточна для выводов о доказанности вины Волгина П.А. при вышеуказанных в приговоре обстоятельствах.

Суд в основу приговора положил показания представителя потерпевшего БСВ об обстоятельствах попытки совершения хищения имущества с территории ООО «Урал-ЛПК» подсудимым и лицом (уголовное преследование в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию). Показания представителя потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей ПВП и МСВ, которые видели, как подсудимый и лицо (уголовное преследование в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию) пытались вывезти имущество с территории ООО «Урал-ЛПК».

На стадии предварительного расследования свидетель ПВП, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, был допрошен в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением им соответствующих прав и обязанностей, по окончании допросов каких-либо заявлений и ходатайств от не поступило.

Также суд принимает и объективно добытые доказательства, в том числе, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена территория ООО «Урал-ЛПК», где обнаружен масляной бак, который пытались похитить подсудимые; протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен масляной бак, а также иные письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, подтвержденные в полном объеме в ходе судебного следствия, относительно совершенного преступления, суд так же признает относимым и допустимым доказательством вины и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом суд учитывает, что показания подсудимого добыты без нарушений УПК РФ. Допросы проводились в присутствии защитника после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, в том числе последствия отказа от ранее данных показаний. В ходе предварительного расследования подсудимые подробно показали по обстоятельствам совершенных преступлений, в судебном заседании вину признали в полном объеме.

Показания подсудимого с признанием вины не являются самооговором, так как объективно подтверждены показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. Осмотр места происшествия, осмотр предметов произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не противоречат фактическим обстоятельствам. Показания свидетелей стороны обвинения по обстоятельствам совершения преступления последовательны, логичны, дополняют друг друга. Не доверять показаниям свидетелей, протоколам осмотра места происшествия, предметов у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимых по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц или об иных обстоятельствах их совершения, оснований для переквалификации их действий или прекращения в отношении них уголовного дела судом не установлено.

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, в том числе, на стадии ознакомления с собранными материалами досудебного производства.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимым Волгиным П.А. совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления. Мотивом преступления послужили корыстные побуждения, что подтверждается поведением и действиями самого подсудимого и лица (уголовное преследование в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию), которые пытались похитить имущество, принадлежащее ООО «Урал-ЛПК», и с похищенным имуществом скрыться с места преступления, однако, их умысел не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку действия подсудимых были обнаружены и пресечены представителем потерпевшего.

Органами предварительного расследования обоснованно вменены в вину Волгина П.А. квалифицирующие признаки «совершенная группой лиц по предварительному сговору», «совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище». Согласованные действия подсудимого Волгина П.А. и лица (уголовное преследование в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию) при совершении противоправных действий, а также их показания свидетельствуют о наличии между ними предварительного сговора, направленного на достижение единой цели - неправомерное завладение чужим имуществом. Проникновение на охраняемую территорию ООО «Урал-ЛПК», которая была огорожена забором, имела запираемые ворота и предназначена для постоянного или временного хранения материальных ценностей, подсудимыми было совершено незаконно, помимо воли собственника, с целью совершения кражи чужого имущества, при этом они завладели не принадлежащим им имуществом безвозмездно.

Проанализировав и оценив собранные и исследованные доказательства, проверенные в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, применив принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что добытые в ходе судебного следствия доказательства - показания представителя потерпевшего и свидетелей, исследованные судом письменные доказательства, образуют неоспоримую совокупность относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств для вывода о доказанности вины ВАВ и Волгина П.А. по предъявленному обвинению и вынесения обвинительного приговора.

Действия Волгина П.А. суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно исследованным судом материалам уголовного дела Волгин П.А. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 144), ранее судим (л.д. 147), характеризуется положительно (л.д. 167-168, 1469-170, 171).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Волгин П.А. в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время каких-либо психических расстройств, которые оказали бы влияние на его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию подэкспертный может самостоятельно осуществлять все свои процессуальные права и обязанности, может правильно воспринимать обстоятельства дела и давать о них показания (л.д.65-66).

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого Волгина П.А. ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Волгиным П.А. преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Волгиным П.А., относится к категории средней тяжести. Волгин П.А. характеризуется положительно, ранее судим, государственных наград, иных награждений не имеет, имеет постоянное место жительства, холост, не трудоустроен, официального источника дохода не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний и участия в следственных мероприятиях, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, оказание помощи близким родственникам и состояние их здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, материальное положение и условия его жизни, указанные выше имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, фактические обстоятельства дела, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить Волгину П.А. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и положениям уголовного закона.

Назначение основного наказания подсудимому в виде штрафа или принудительных работ суд считает нецелесообразным, данный вид наказания не соответствует целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении подсудимого суд не применяет с учетом его имущественного положения и установленных судом смягчающих наказание обстоятельств. Для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учетом положений ст. 53.1 УК РФ оснований не имеется.

Решая вопрос о возможности применения по настоящему делу положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого Волгина П.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, фактические обстоятельства дела, и, применяя принципы справедливости и индивидуализации назначенного наказания, приходит к выводу о возможности исправления осужденного Волгина П.А. без реального отбывания наказания, поскольку назначение условного осуждения в данном конкретном случае будет отвечать целям его исправления. Назначение чрезмерно строгого наказания также может свести воспитательную функцию назначенного наказания к минимуму.

Учитывая вышеизложенное, суд применяет в отношении подсудимого Волгина П.А. условное осуждение по правилам ст.73 УК РФ, устанавливает испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и возлагает исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы являлись основанием для назначения Волгину П.А. наказания с применением ст.64 УК РФ, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Также не имеется оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цели совершенного Волгиным П.А. деяния.

Преступление совершено Волгиным П.А. в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и рассматриваемого преступления, а также вышеуказанные данные о личности Волгина П.А., который характеризуется положительно, его поведение во время условного осуждения, который нарушений не имеет, на основании на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять его самостоятельно

До вступления приговора в законную силу меру пресечения суд оставляет Волгину П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░,

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

- ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░