Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1359/2022 ~ М-1414/2022 от 05.12.2022

<данные изъяты>

Дело № 2а-1359/2022

УИД: 29RS0021-01-2022-001902-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк                                     15 декабря 2022 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.В.,

с участием заместителя Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении Казанцев В. Е., освобождаемого из мест лишения свободы,

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Казанцев В. Е., освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Мотивирует тем, что Казанцев В. Е. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, совершенных при рецидиве преступлений. Казанцев В. Е. совершил в период нахождения под административным надзором преступление, за которое был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания. На основании ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит установить в отношении Казанцев В. Е. административный надзор на срок до погашения судимости с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области не явился, извещены надлежащим образом. Временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО5 в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик Казанцев В. Е. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. При ознакомлении с административным исковым заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре, Закон № 64-ФЗ) административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 данной статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Судом установлено, что Казанцев В. Е. приговором Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Казанцев В. Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях Казанцев В. Е. установлено наличие рецидива преступлений.

Решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казанцев В. Е. был установлен административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрещения выезда за пределы муниципального образования «Котласский муниципальный район».

Решениями Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные в отношении Казанцев В. Е. административные ограничения дополнены, увеличено количество явок на регистрацию до четырех раз в месяц.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона, административный надзор в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

На основании установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в отношении Казанцев В. Е., как совершеннолетнего лица, совершившего в период нахождения под административным надзором преступление небольшой тяжести, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, после освобождения из мест лишения свободы должен быть установлен административный надзор.

Административный надзор в отношении Казанцев В. Е. необходимо установить на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 данного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 данного Федерального закона, и лиц, указанных в ч.ч. 2 и 2.1 ст. 3 данного Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах (п. 1); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 5).

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (п. 1).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области Казанцев В. Е. характеризуется отрицательно, в период отбывания наказания один раз поощрялся, привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания пять раз, имеет не снятые и не погашенные взыскания.

С учетом поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания, ранее установленные административные ограничения, суд полагает необходимым установить в отношении Казанцев В. Е. административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 (четыре) раз в месяц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая то, что преступление за совершение которого Казанцев В. Е. отбывает наказание совершено им в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым установить в отношении Казанцев В. Е. административные ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В силу п. 4 ст. 1 Закона № 64-ФЗ местом фактического нахождения является избираемая лицом, освобожденным из мест лишения свободы и не имеющим места жительства или пребывания, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория внутригородского района (в случае его отсутствия – города) либо территория городского или сельского поселения.

Поскольку Казанцев В. Е. не имеет регистрации по месту жительства или пребывания, ранее проживал по адресу: <адрес>, в отношении него необходимо установить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории МО «Котласский муниципальный район» Архангельской области.

В соответствии со ст. 2 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, административное исковое заявление ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Казанцев В. Е. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            <░░░░░░ ░░░░░░>         ░.░. ░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>