Решение по делу № 2-1926/2015 от 07.05.2015

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2015 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2015 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд

в составе председательствующего судьи Опалевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Гарифьяновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1926 по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Кузенбаевой Светлане Ивановне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

31.07.2013 между Закрытым акционерным обществом «Кредит Европа Банк» (далее - Банк) и Кузенбаевой С.И. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> Договор является смешанным, то есть содержит элементы кредитного договора и договора залога. Договор заключен путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления в виде зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к заявлению, Заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания Банка и Тарифы Банка. Срок кредита - 36 месяцев, ставка по кредиту - 28.07 % годовых. Графиком платежей была установлена ежемесячная сумма выплаты по кредиту и процентам в сумме <данные изъяты> 85 коп., в последний месяц – <данные изъяты> 15 коп.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 ЗАО «Кредит Европа Банк» изменил организационно-правовую форму на Акционерное общество.

Банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредиту - <данные изъяты> 32 коп., суммы просроченных процентов - <данные изъяты> 08 копеек, процентов на просроченный основной долг - <данные изъяты> 07 коп.., указав в заявлении, что ответчик согласился на получение кредита на условиях истца, изложенных в договоре и Тарифах, удостоверил своей подписью ознакомление, понимание и согласие с этими условиями, а также обязанность неукоснительно соблюдать эти условия. Но свои обязательства по возврату кредита ответчик не выполняет, денежные средства не выплачивает, чем наносит ущерб интересам Банка.

В ходе рассмотрения дела Банком неоднократно уточнялись исковые требования в части взыскиваемых сумм. Согласно представленному заявлению об увеличении исковых требований от 07.07.2015 Банк просит взыскать с ответчика по состоянию на 29.06.2015 сумму задолженности по кредитному договору № от 31.07.2013 - <данные изъяты> 92 коп. в том числе: текущая часть основного долга – <данные изъяты> 35 коп., просроченная часть основного долга – <данные изъяты>74 коп., начисленные проценты – <данные изъяты>36 коп., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> 47 коп. Расчет суммы задолженности прилагается к заявлению об увеличении исковых требований.

Представитель истца в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 77).

Ответчик Кузенбаева С.И. в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 35), в судебном заседании иск не признала в части взыскания процентов на просроченный долг, пояснила, что ответчик обращалась в Банк с заявлением о реструктуризации долга 26.01.2015, ответ от Банка не поступил. При этом Банк не сразу обратился в суд за взысканием задолженности, то есть, как она считает, злоупотребил своим правом, что привело к увеличению суммы задолженности. Проценты на просроченный основной долг просила снизить, применив ст. 333 Гражданского кодекса РФ, так как ответчик до настоящего времени безработная, и у нее есть несовершеннолетний ребенок.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со статьей 819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть, полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Свои обязательства по предоставлению заемщику Кузнбаевой С.И. денежных средств Банком были выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 79-81). Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Расчет задолженности, составленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, альтернативного расчета ответчиком суду не представлено.

Материалами дела подтверждается, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по договору, в связи с чем исковые требования Банка о взыскании с ответчика текущей части основного долга <данные изъяты> 35 коп., просроченной части основного долга <данные изъяты>74 коп., начисленных процентов <данные изъяты>36 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд не находит оснований удовлетворения требований Банка в части взыскания процентов на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> 47 копеек, поскольку взыскание указанных процентов не предусмотрено нормами гражданского кодекса РФ, как не предусмотрено и условиями договора, а именно, Условиями кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» (л.д. 61-74). Банком не представлено обоснования и расчета данных требований исходя из какого-либо обязательства ответчика, оформленного договором по данной сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежать удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением в размере <данные изъяты> 97 коп. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 27.04.2015 (л.д. 7).

Согласно пп. 10 п. 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ, при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, с ответчика Кузенбаевой С.И. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> 22 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Кузенбаевой Светлане Ивановне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кузенбаевой Светланы Ивановны в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» текущую часть основного долга – <данные изъяты> 35 коп., просроченную части основного долга – <данные изъяты>74 коп., начисленные проценты – <данные изъяты>36 коп., расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> 97 коп.; всего взыскать <данные изъяты> 42 коп.

В остальной части иск Акционерного общества «Кредит Европа Банк» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Кузенбаевой Светланы Ивановны в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Т.А. Опалева