Решение от 15.12.2021 по делу № 2а-601/2021 от 22.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федорцовой О.А., с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело № 2а-601/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к должностному лицу начальнику отряда Охотникову И.П., федеральному казённому учреждению Исправительная колония № 3 главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области (далее – ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области), федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации (далее - ФСИН России) о признании незаконными решения, действий органа, лица, наделенных публичными полномочиями,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным решение начальника отряда Охотникова И.П. о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности от дд.мм.гггг в виде устного выговора, незаконными действия по возложению обязанности выполнять физические упражнения в период времени отведённый для зарядки, что не соответствует требования ч. 3 ст. 109 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В обосновании иска указал, что дд.мм.гггг с 06:30 до 06:45 присутствовал на мероприятии «физическая зарядка», участие не принимал, требований к нему не предъявлялось, Охотниковым И.П. был задан вопрос «Вы не делаете физическую зарядку?». Полагает выполнение физических упражнений его правом, а не обязанностью.

Протокольным определением от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям, указав, что требования не предъявлялись, он от исполнения не отказывался.

Административные ответчики в судебное заседание не явились о причинах неявки суду не сообщили, представитель ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области и Охотников И.П. представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Представлены письменные возражения согласно которым дд.мм.гггг начальником отряда Охотниковым И.П. к ФИО1 применена мера взыскания в виде устного выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в невыполнении требований о выполнении упражнений утреней физической зарядки дд.мм.гггг в 06:35. ФИО1 медицинского освобождения от зарядки не имел (л.д. 22-24, 116-117).

В письменных возражения Охотников И.П. указал, что осуждённые должны исполнять законные требования администрации учреждения, мера взыскания применена за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в невыполнении предъявленного законного требования о выполнении упражнений утренней физической зарядки, ранее неоднократно привлекался за невыполнение требований о выполнении физической зарядки, в удовлетвоерении требований просит отказать (л.д. 138-139).

Выслушав истца, изучив представленные материалы, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

ФИО1 осужден дд.мм.гггг Североуральским городским судом Свердловской области с учётом Кассационного определения Свердловского областного суда от дд.мм.гггг и Постановления Президиума Свердловского областного суда от дд.мм.гггг по п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 (4 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации к 15 годам 11 месяцам лишения свободы, со штрафом 50 000 рублей. Характеризуется отрицательно имеет 25 взысканий, 24 из них погашены, действующее взыскание является предметом рассмотрения настоящего дела (л.д. 130-132).

дд.мм.гггг ФИО1 ознакомлен с обязанностями осуждённых, порядком оценки поведения и другими условиями содержания (л.д. 82-83).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от дд.мм.гггг ФИО1 до вынесения обжалуемого взыскания 23 раза привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, взыскания погашены (л.д.25-26).

Порядок проведения осужденными физической зарядки утвержден приказом ГУФСИН России по Свердловской области № от дд.мм.гггг (л.д.31).

Согласно распорядка дня ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, утвержденного приказом от дд.мм.гггг № с 06:30 до 06:45 предусмотрена физическая зарядка (л.д.7-8).

дд.мм.гггг подготовлены рапорта на имя начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области из которых следует, что в 06:35 во время проведения утренней физической зарядки осуждённых отряда № ФИО1 не выполнил предъявленные требования о выполнении физических упражнений (л.д. 27).

В тот же день Охотниковым подготовлен рапорт о проведённой воспитательной работе (л.д. 32).

У ФИО1 отобраны письменные объяснения из которых следует, что с рапортом не согласен, возможность выполнять физические упражнения не является его обязанностью.

Из письменных объяснений Л. следует, что в 06:35 ФИО1 не выполнил упражнений утренний зарядки (л.д. 30).

дд.мм.гггг ФИО1 объявлен устный выговор о чём отобрана подписка (л.д. 28).

Представлена справка об уничтожении видеозаписи нарушения в связи с истечением срока хранения (л.д. 40).

Представлены песенные объяснения Н., Л., К. Н. сообщил, что в рассматриваемый период времени Охотников задал ФИО1 вопрос, сделал пометку и ушёл. Л. и К. указали, что объяснения дали под принуждением, фактически в спорный период на улице не находились (л.д. 64-66).

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Н. суду сообщил, что дд.мм.гггг во время утренней физической зарядки начальник отряда ходил и спрашивал кто делает физическую зарядку, ФИО1 зарядку не делал, на вопрос промолчал.

Аналогичные показания дал свидетель К. сообщив, что в указанный день с 06:30 до 06:45 проходила зарядка, Охотников проводил проверку, подходил спрашивал, делаете ли зарядку, записывал, спросил и ФИО1, он не ответил, зарядку делал.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч. 1, 2 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В силу ч. 3 ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

В данном случае мера взыскания применена уполномоченным должностным лицом в рамках его компетенции, нарушений порядка привлечения не установлено.

В соответствии с ч. 3 ч. 6 ст. 11 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Аналогичную обязанность изложена в абз. 3 ст. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждённых Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Таким образом осуждённый может быть привлечён к ответственности в виде взыскания за невыполнение законного требования.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела законных требований ФИО1 не предъявлялось.

На данный обстоятельства указал, как сам ФИО1, так и лица допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетелей Н., К.

Анализ представленных в суд документов данный довод не опровергает, так объяснения Л. содержат лишь указание на невыполнение ФИО1 упражнений утренней зарядки, письменные объяснения ФИО1 также указаний на предъявления требований не содержат.

В качестве доказательства указано на видео фиксацию нарушения, однако такая запись уничтожена, при это суд обращает внимание, что согласно представленной справке запись подлежит хранению в течении 30 суток, рассматриваемые события имели место дд.мм.гггг, иск подписан дд.мм.гггг и уже дд.мм.гггг поступил в почтовое отделение, конверт отметок о его направлении в закрытом виде не содержит, таким образом суд приходит к убеждению, что административный истец уже в пределах срока хранения видеозаписи обладал информацией об оспаривании взыскания, однако должных мер к сохранению доказательств не принял.

В суд представлены письменные объяснения лиц в том числе Л. указавшего на дачу объяснений по принуждению, К., указавшего на дачу объяснений под диктовку, более того, администрацией объяснения К. вообще не представлялись в суд.

Таким образом кроме рапорта Охотникова И.П. и должностного лица фамилия которого не читаема, в связи с загибом листа при его сканировании, ни каких убедительных доказательств, того, что к ФИО1 были предъявлены требования, в суд не представлено и судом не установлено.

Административный ответчик, своё участие в рассмотрении дела не обеспечил, заняв пассивную позицию, уклонился от возложенного на него законом бремени доказывания законности своих действий.

При таких обстоятельствах у начальника отряда Охотникова И.П. не имелось законных оснований для применения к административному ответчику меры взыскания в отсутствие достаточных доказательств вины в совершении вменяемого проступка. Неустранимые сомнения в виновности в совершении проступка в данном случае необходимо токовать в пользу ФИО1.

Суд находит решение начальника отряда Охотникова И.П. о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности от дд.мм.гггг в виде устного выговора, незаконным и нарушающим права и законные интересы последнего, требования административного истца в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд не даётся в оценку факта соблюдения либо не соблюдения ФИО1 соблюдать распорядка дня, установленного в исправительном учреждении, так как данное нарушение ему не вменялось.

При этом, признавая оспариваемое решение незаконным, суд возлагает в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, поскольку в настоящее время не истек установленный ч. 8 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации годичный срок действия дисциплинарного взыскания.

Разрешая вопрос о незаконности возложения обязанности выполнять физические упражнения в период времени отведённый для зарядки, суд приходит к следующему.

Воспитательные мероприятия предусмотренные ст. 109 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на не соответствие которым указано заявителем, предусмотрены распорядком дня для неработающих осуждённых с 09:00 до 10:00, физическая зарядка к таковым не относится.

В силу положений ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1).

Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных (часть 2).

Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), из п. 20 которых следует, что в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

Согласно п. 21 Правил распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени. Не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

Пункту 16 Правил предусматривает обязанность соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

В Приложении № к Правилам внутреннего распорядка приведен примерный распорядок дня осужденных, предусматривающий в частности, проведение физической зарядки продолжительностью до 15 минут.

Таким образом выполнение комплекса упражнений утренней физической зарядки вопреки предположению Истца, является обязанностью осуждённого.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

При этом положения закреплённые ст. 20.1 Резолюции N (73) 5 Комитета министров Совета Европы "Минимальные стандартные правила обращения с заключенными" (Принята 19.01.1973 на 217-ом заседании представителей министров) о наличии права каждого заключенного, не занятого на работе на свежем воздухе, если погода допускает, по крайней мере на один час прогулки или подходящих физических упражнений на открытом воздухе ежедневно, и, насколько это возможно, в укрытии от суровой погоды, реализуется положением ст. 93 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для осужденных, отбывающих лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе.

Таким образом физическая зарядка и возможность прогулки не тождественны, хотя и носят общий рекреационный характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░-3 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░-3 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░