Решение от 30.09.2020 по делу № 2-3351/2020 от 02.06.2020

УИД:39RS0001-01-2020-003014-84

2-3351/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года            г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи:    Мухиной Т.А.,

при секретаре    Вольных А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блиновой С.Ф. к Летунову Р.С., Летунову С.В. об устранении препятствий в пользовании подвалом, освобождении подвала,

У С Т А Н О В И Л:

Блинова С.Ф. обратилась в суд с названным иском к Летунову Р.С., указывая в обоснование иска, что Блиновой С.Ф. на праве собственности принадлежит квартира № дома № по ул. <адрес>.

Квартира № <адрес> в <адрес> находится в собственности ответчика.

В доме имеются места общего пользования, а именно подвальное помещение. В данном помещении имеется подвал общей площадью <данные изъяты> кв.м., который находится в пользовании ее семьи с момента приобретения жилья.

Указанный подвал расположен под балконом ее квартиры и под комнатой квартиры №№

В ноябре 2018 года Блинова С.Ф. по просьбе ответчика разрешила ему произвести утепление потолка подвала, поскольку пол в комнате в его квартире в осенне-зимний период холодный.

Спустя два месяца после вышеизложенных событий Летунов Р.С. сообщил ей, что теперь подвальное помещение будет занимать непосредственно он. В настоящее время ответчиком в подвальном помещении оборудована комната отдыха. Обратила внимание суда, что ранее ответчиком использовалось 2 помещения подвала, а сейчас 3 помещения.

Таким образом, ответчик самовольно захватил подвальное помещение.

Просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании подвальным помещением дома №№ по ул. <адрес>, путем обязания предоставить ей доступ в подвал в любое удобное для нее время, при этом выдав ключи от подвального помещения, а также освободив самовольно занятое помещение подвала площадью <данные изъяты> кв.м. Взыскать судебные расходы.

Судом в качестве соответчика по делу привлечен собственник <данные изъяты> доли в праве собственности на кв.№ дома № по <адрес> Летунов С.В.

В судебном заседании истец Блинова С.Ф. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчики Летунов Р.С., Летунов С.В. в судебном заседании исковые требования не признали, указывая, что вход в подвальное помещение возможен через квартиру ответчиков, а также через дверь, выходящую в сад. Указывали, что в подвале помещением площадью <данные изъяты> кв.м. длительное время никто не пользовался, оно стояло сырое и замусоренное. Летунов Р.С. в 2014 году сделал в нем ремонт, заменил окна, после чего стал пользоваться подвалом.

С истцом была устная договоренность, что она пользуется чердачным помещением, ответчики пользуются подвалом. В письменном виде соглашение о порядке пользования подвалом не заключалось, решение суда о порядке пользования подвалом не выносилось.

Просили в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая Компания Старый Город» по доверенности Лебедева Е.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Блиновой С.Ф. на праве собственности принадлежит квартира № дома № по <адрес>. Ответчикам Летунову Р.С. и Летунову С.В. на праве долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве собственности принадлежит квартира № дома № по ул. <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждены выписками из ЕГРН.

Как следует из материалов дела, стороны проживают в двухэтажном доме № по ул. <адрес>, дом имеет нумерацию по подъездам с № по №. В каждом подъезде имеется свой подвал, обособленный от других подвалов.

В соответствии с положениями ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Частью 1 ст. 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу положений ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Согласно пп. "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Разъясняй смысл пункта 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 мая 2009 года N 489-0-0 указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что стороны соглашений по порядку пользования подвалом не заключали, решения общего собрания МКД по порядку пользования подвалом не принимались, порядок пользования подвалом судом не определялся.

Между тем, как следует из пояснений истца, она до осени 2018 года фактически пользовалась помещением площадью <данные изъяты> кв.м., находящимся в подвале. Проход в подвал осуществлялся через подъезд.

Ответчики в судебном заседании указывали, что в настоящее время установили дверь перед спуском в подвал, пытались в судебном порядке объединить подвал и квартиру, иск оставлен без движения, т.к. не было материальной возможности оформить документы. В подвальном помещении ответчиками установлено сантехническое оборудование и газовый котел.

Истец доступ в подвальное помещение не имеет, ключи от замка в двери в подвальное помещение ей не выданы. Полагали, что поскольку истец пользуется чердачным помещением, право пользование подвалом имеют только ответчики.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что Блинова С.Ф. как собственник общего имущества многоквартирного дома имеет право пользования общим имуществом дома подвальным помещением, доступ в которое ограничен ответчиками. В связи с указанным иск подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Факт оплаты услуг представителя подтвержден платежными документами. Представленные документы оформлены надлежащим образом, и сомнений у суда не вызывают.

Учитывая обстоятельства дела, сложность дела, какие юридические услуги были оказаны истцу в рамках настоящего дела, требования разумности и справедливости, суд определяет, что расходы на оплату услуг представителя истца подлежат взысканию с каждого ответчика в размере 5 000 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №№ ░░ ░░. <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░. <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5150 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5150 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░:                          ░.░. ░░░░░░