Решение по делу № 2-135/2016 (2-4378/2015;) от 24.11.2015

Дело № 2-135/2016

Решение

Именем Российской Федерации

19 января 2016 года                                город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственности «Техэнерго-Монтаж» к Жупиковой Н.П., Жупикову М.Д., Жупиков Р.Д., Беспаловой О.Г., Жупикову А.Р. в лице законных представителей Жупикова Р.Д., Беспаловой О.Г. о взыскании задолженности по договору цессии,

Установил:

ООО «Техэнерго-Монтаж» обратилось в суд с исковым заявлением к Жупиковой Н.П., Жупикову М.Д., Жупикову Р.Д., Беспаловой О.Г., Жупикову А.Р. в лице законных представителей Жупикова Р.Д., Беспаловой О.Г. о взыскании задолженности по договору цессии.

В своих требованиях истец указал, что ООО «Техэнерго-Монтаж» было уступлено право требования с Жупиковой Н.П., Жупикова М.Д., Жупикова Р.Д., Беспаловой О.Г. долга за потребленную тепловую энергию в размере 76 858 рублей 04 копейки за период с <дата>.

Цедентом является ООО УК «Центр-Дом». В соответствии с пунктом 4.9 Договора теплоснабжения № от <дата>. выполнение Потребителем обязательства перед Теплоснабжающей организацией по оплате поставленной тепловой энергии осуществляет путем уступки Потребителем в пользу Теплоснабжающей организации прав требования Потребителя к владельцам помещений многоквартирных домов, указанных в приложении № к настоящему договору, в полном объеме своих прав кредитора на получение денежных средств по оплате тепловой энергии.

ООО «Техэнерго-Монтаж» направило Ответчикам уведомление о произведенной уступке права требования и смене кредитора.

Уступка права требования осуществлена на основании смешанного договора теплоснабжения и не требует заключения отдельного соглашения и оформления дополнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на (основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ООО «УК «Центр-Дом» (цедент) является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного жилого дома № но <адрес>.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, собственники помещений данного многоквартирного дома приняли решение о выборе способа управления домом - путем заключения договора управления общим имуществом дома с управляющей организацией ООО «УК «Центр-Дом».

Указанное решение общего собрания собственников в судебном порядке собственниками не оспаривалось, соответственно оно является законным, действующим по настоящее время и обязательными для всех собственников помещений данного дома в силу п.5 статьи 46 ЖК РФ, в том числе и для Ответчиков.

Ответчики являются законными владельцами (нанимателями) благоустроенного жилого помещения по адресу: <адрес>.

Ответчики уклоняются от оплаты потребленных услуг. Ответчики потребляют услуги, предоставленные Цедентом, при этом, претензий по объему и качеству предоставленных услуг от Ответчиков не поступало.

Согласно ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги. Согласно п. 3 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно п.1 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, п.66 Постановления Правительства РФ № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» плата за жилое помещение должна вноситься ежемесячно, до Десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления.

Согласно ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Для внесения платежей за поставленную тепловую энергию Ответчикам ежемесячно выставляется счет с указанием размера их задолженности. За период с <дата> по <дата> у Ответчиков образовалась задолженность в размере 76 858 (Семьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 04 копейки.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. За период с <дата> по <дата>, размер пени составляет 11 860 (Одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 31 копейка.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков Жупиковой Н.П., Жупикова М.Д., Жупикова Р.Д., Беспаловой О.Г., Жупикова А.Р. в лице законных представителей Жупикова Р.Д., Беспаловой О.Г. в пользу ООО «Техэнерго- Монтаж» задолженность по договору цессии за период с <дата> по <дата> в размере 76 858 рублей 04 копейки; пени за просрочку оплаты задолженности за период с <дата> по <дата> в сумме 11 860 рублей 31 копейка; расходы за получение выписки из ЕГРП в размере 200 рублей 00 копеек; государственную пошлину в размере 2 861 рубль 55 копеек, а всего 91 779 рублей 90 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ответчики Жупиков М.Д., Жупиков Р.Д., Беспалова О.Г., Жупиков А.Р., законные представители Жупиков Р.Д., Беспалова О.Г. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ответчик Жупикова Н.П. в судебном заседании просила снизить размер пени за просрочку оплаты задолженности в связи с тяжелым материальным положением.

С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

Судом установлено, что Жупикова Н.П., Жупиков М.Д., Жупиков Р.Д., Беспалова О.Г., Жупиков А.Р. зарегистрированы в <адрес>, согласно справке ООО УК «Центр-Дом» (л.д. 56).

Многоквартирный жилой <адрес> обслуживает ООО УК «Центр-Дом».

ООО «Техэнерго-Монтаж» было уступлено право требования с Жупиковой Н.П., Жупикова М.Д., Жупикова Р.Д., Беспаловой О.Г. долга за потребленную тепловую энергию в размере 76 858 рублей 04 копейки за период с <дата>.

Цедентом является ООО УК «Центр-Дом», в соответствии с п. 7.3 договора снабжения тепловой энергией № от <дата> выполнение исполнителем обязательств перед энергоснабжающей организацией по оплате поставленной тепловой энергии осуществляется путем уступки исполнителем в пользу энергоснабжающей организации прав требования исполнителя к владельцам помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя, в полном объеме своих прав кредитора на получение денежных средств по оплате тепловой энергии.

ООО «Техэнерго-Монтаж» направило ответчикам уведомления о произведенной уступке права требования и смене кредитора (л.д. 18-27).

Уступка права требования осуществлена на основании смешанного договора теплоснабжения и не требует заключения отдельного соглашения и оформления дополнительных документов.

ООО УК «Центр-Дом» (цедент) является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного жилого <адрес>.

За ответчиками образовалась задолженность по договору цессии за период с <дата> по <дата> в размере 76 858 рублей 04 копейки; пени за просрочку оплаты задолженности за период с <дата> по <дата> в сумме 11 860 рублей 31 копейка (л.д. 28-29, 30).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из ст. 161 Жилищного кодекса РФ следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. ст. 382 - 389 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Учитывая, что ответчики не исполняют обязанности по оплате задолженности по договору цессии, с них в пользу ООО «Техэнерго-Монтаж» подлежит взысканию задолженность по договору цессии за период с <дата> по <дата> в размере 76 858 рублей 04 копейки.

В силу ст. 333 ГК Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью при этом основания для снижения ответчик указывает тяжелое материальное положение.

Суд приходит к выводу, что при изложенных обстоятельствах имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ и взыскивает неустойку в пользу ООО «Техэнерго-Монтаж» неустойку в сумме 4 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы в сумме 200 рублей 00 копеек за получение выписки из ЕГРП.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 873 рубля 32 копейки, 200 рублей 00 копеек, 1 784 рубля 15 копеек, 4 рубля 08 копеек, что подтверждается платежными поручениями от <дата> (л.д. 8-11). Требования истца удовлетворены частично на сумму 80 858 рублей 04 копейки, размер государственной пошлины, исчисленной в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований, составляет 2 625 рублей 74 копейки, сумма которая подлежит взысканию с ответчика. Также истцом были понесены расходы по получении выписки из ЕГРП в размере 200 рублей, в связи с тем, что суду документы подтверждающие факт оплаты не представлены, данное требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственности «Техэнерго-Монтаж» к Жупиковой Н.П., Жупикову М.Д., Жупиков Р.Д., Беспаловой О.Г., Жупикову А.Р. в лице законных представителей Жупикова Р.Д., Беспаловой О.Г. о взыскании задолженности по договору цессии, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Жупиковой Н.П., Жупикова М.Д., Жупикова Р.Д., Беспаловой О.Г., Жупикова А.Р. в лице законных представителей Жупикова Р.Д., Беспаловой О.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техэнерго-Монтаж» задолженность по договору цессии за период с <дата> по <дата> в размере 76 858 рублей 04 копейки, пени за просрочку оплаты задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Взыскать в равных долях с Жупиковой Н.П., Жупикова М.Д., Жупикова Р.Д., Беспаловой О.Г., Жупикова А.Р. в лице законных представителей Жупикова Р.Д., Беспаловой О.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техэнерго-Монтаж» расходы по оплате госпошлины в размере 2 625 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья подпись С.Ю. Андреева