Решение по делу № 2а-8958/2016 от 10.05.2016

Дело № 2а-8958/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                     24 июня 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Ширяевской Е.С.,

с участием представителя административного ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний ФИО1 по Вологодской области (далее - ФИО1 по <адрес>) по доверенности ФИО6, представителя заинтересованного лица прокуратуры Вологодской области по доверенности помощника прокурора <адрес> ФИО7, заинтересованного лица старшего инспектора отделения специального учета УФСИН России по Вологодской области Соколовой Е.В.,

при секретаре Лебедевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области о признании незаконными действий Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области в части не рассмотрения обращения,

установил:

    административный истец ФИО2 обратился в суд с иском, мотивируя тем, что обращался в прокуратуру <адрес> в ноябре 2015 года с обращением, в котором просил дать разъяснение, на каких основаниях он, являясь бывшим сотрудником правоохранительных органов, содержался в общей массе осужденных, а не в соответствии с ч. 3 ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ). ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО2 было направлено заместителю прокурора <адрес> советником юстиции ФИО5 в соответствии со ст. 8 Федерального закона № «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» начальнику ФИО1 по <адрес>. В данном случае ФИО1 по <адрес> обязано было в соответствии с ч. 5 ст. 15 УИК РФ, ст. 9 Федерального закона № «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» рассмотреть поступившее с сопроводительным письмом из прокуратуры <адрес> обращение вне зависимости от содержания вопроса и дать ФИО1. Тем не менее, ФИО1 по <адрес> без каких-либо объяснений, в нарушение указанных норм закона оставило обращение без рассмотрения. При этом, ФИО1 по <адрес> обязаны были выполнить требования прокуратуры <адрес> о рассмотрении жалобы и дачи ФИО2 ФИО1, что обязательно в соответствии со ст. 34 Федерального закона № «О Прокуратуре Российской Федерации». ФИО1 по <адрес> были нарушены требования данной статьи, права и законные интересы ФИО2 Просит признать незаконными действия ФИО1 по <адрес> в части не рассмотрения поступившего из прокуратуры <адрес> обращения ФИО2, обязать ФИО1 по <адрес> восстановить права ФИО2 путем рассмотрения обращения по существу и дачи ФИО1 в установленные законом сроки.

Протокольным определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена старший инспектор отделения специального учета ФИО1 по <адрес> ФИО9

В судебном заседании административный истец ФИО2 не присутствовал, извещался надлежащим образом, находится в местах лишения свободы.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Указала, что фактически право истца восстановлено, ФИО1 на обращение дан.

В судебном заседании заинтересованное лицо старший инспектор отделения специального учета ФИО1 по <адрес> ФИО9 возражала против удовлетворения административных исковых требований. Пояснила, что в настоящее время истцу ФИО1 на обращение предоставлен.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица прокуратуры <адрес> по доверенности помощник прокурора <адрес> ФИО7 поддержала заявленные исковые требования, полагала действия ФИО1 по <адрес> незаконными.

В судебном заседании представители заинтересованных лиц Генеральной прокуратуры РФ и прокуратуры <адрес> не присутствовали, извещались надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, а также исключения Генеральной прокуратуры Российской Федерации из числа заинтересованных лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило обращение ФИО2 В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», данное обращение было ДД.ММ.ГГГГ перенаправлено для рассмотрения начальнику ФИО1 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 по <адрес> из прокуратуры <адрес> поступило обращение ФИО2 для организации проверки и рассмотрения по существу обращения. В соответствии с резолюцией, рассмотрение данного обращения было поручено сотрудникам отделения специального учета: «т. ФИО8 прошу организовать подготовку ФИО1», «т. ФИО9 на исполнение».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по <адрес> уведомило прокуратуру <адрес> о том, что не располагает информацией в связи с тем, что ФИО2 отбывал наказание по приговору Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ КП-47 ФИО1 по <адрес> и запрашиваемая в обращении информация могла содержаться архивном личном деле осужденного ФИО2

Получив исковое заявление ФИО2, ФИО1 по <адрес>, повторно рассмотрело обращение ФИО2 ФИО1 по <адрес> был подготовлен и направлен ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-36/ТО/11-297) и им получен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления прямо гарантировано статьей 33 Конституции Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации гарантированного Конституцией РФ права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления или к должностным лицам, а также порядок и сроки рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (части 2 и 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).

На основании части 1 статьи 9, пунктов 1, 4 части 1 статьи 10 вышеназванного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено нарушение УФСИН России по Вологодской области 30-дневного срока рассмотрения обращения ФИО2 Вместе с тем, несмотря на нарушение сроков рассмотрения обращения со стороны органа государственной власти, ответ на обращение Бутковичем Е.И. был получен, должностные лица за нарушение установленных сроков рассмотрения обращения были привлечены к дисциплинарной ответственности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что само по себе несвоевременное направление ответа на обращение права ФИО2 в настоящее время не нарушает.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку на момент вынесения решения ответ на обращение ФИО2 получен, право истца на получение ответа на обращение восстановлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области о признании незаконными действий Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области в части не рассмотрения обращения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                       Е.С. Ширяевская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.