24RS0002-01-2022-001927-13

Дело №2-3320/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    05 октября 2022 года                  г. Ачинск Красноярского края,

        ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием представителя ответчиков Летр И.М., действующей на основании доверенности от 18.04.2022, сроком на два года и доверенности от 04.08.2022 сроком на три года (т.1 л.д.211,213),

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к Василенко В. С., Садыковой А. Е. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Юридический центр Эталон» обратилось в суд с иском, с учетом поданного уточнения, к Василенко В.С. и Садыкова А.Е. о взыскании с них в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 44 085,54 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 523 руб. за счет наследственного имущества умершего заемщика Е.А., мотивируя тем, что 21.05.2015 между АО «Тинькофф Банк» и Е.А. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 18 000 руб., кредитная карта клиентом была активирована 18.06.2016. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Е.А. пользовался кредитной картой, однако свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не возвращена. Право требования по кредитному договору, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Е.А., перешли ООО «Юридический центр Эталон». Заемщик Е.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти заведено наследственное дело №., в связи с чем ООО «Юридический центр Эталон» просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников заемщика (т.1 л.д.3-4,102).

    Определением суда от 12.05.2022 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк», ООО «Коллекторское бюро 911», ООО «Агентство Судебного Взыскания» (т.1 л.д.106).

    В судебное заседание представитель истца ООО «Юридический центр Эталон», надлежащим образом извещенный о слушании дела, не явился, согласно иску просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (т.1 л.д.4-оборот, т.2 л.д.8,12).

    Ответчики Василенко В.С. и Садыкова А.Е., извещенные путем направления судебных уведомлений заказной корреспонденцией (т.2 л.д.8,14,18-21), на рассмотрение дела не явились, ходатайств не представили, их представитель по доверенности Летр И.Е. в судебном заседании против заявленных требований возражала, полагая, что истец не является законным кредитором, его право надлежащим образом не подтверждено, срок исковой давности на момент уступки прав требований уже был пропущен,

    Представители третьих лиц АО «Тинькофф Банк», ООО «Коллекторское бюро 911», ООО «Агентство Судебного Взыскания», а также Одинцова Е.Е. и В.Е., извещенные о рассмотрении дела путем направления судебных уведомлений заказной корреспонденцией (т.2 л.д.8,9), в суд также не явились, возражений относительно заявленных требований либо ходатайств не представили.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Со смертью гражданина открывается наследство (п. 1 ст. 1113 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 ст. 1175 ГК РФ).

В пунктах 34, 58 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела, 06.05.2015 между Е.А. и АО «Тинькофф Банк» путем подачи заявления-анкеты (оферты) и её последующего акцепта банком заключен договор кредитной карты №, в соответствии с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Тарифами по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (т.1 л.д.50-59).

Согласно п.п. 5.1-5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) банк по договору кредитной карты по собственному усмотрению без согласования с клиентом устанавливает лимит задолженности, в пределах которого держатель карты должен совершать операции с учетом всех плат и процентов по кредиту. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (т.1 л.д.59).

В соответствии с пунктом 4.6. указанных общих условий, клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования кредитной карты в нарушение настоящих общих условий. Оплата клиентом указанных расходов осуществляется за счет предоставляемого банком кредита.

На основании пункта 5.4 общих условий, банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или её реквизитов, а также для оплаты клиентом платы за обслуживание, штрафов за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту и иных видов комиссии, плат, предусмотренных договором кредитной карты.

Пунктом 5.6 Общих условий установлено, что на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент обязан уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану (п.5.11 Общих условий).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней, после даты его формирования (п. 5.12 Общих условий).

Тарифами по кредитным картам банка, с которыми заемщик был ознакомлен, установлены размеры процентных ставок для различных видов операций с использованием кредитной карты: при этом был установлен беспроцентный период сроком 55 дн., размер процентов за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа составлял 45,9% годовых; на снятие наличных и на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 45,9% годовых. Также установлена плата за обслуживание карты – 590,00 руб., комиссия за операции получения наличных денежных средств – 2,9% плюс 290,00 руб., минимальный платеж не более 6% от задолженности, но не менее 600 руб.; штраф за неоплату минимального платежа – 590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых; плата за превышение лимита задолженности в размере 390 руб., плата за предоставление услуги «смс-банк» – 59 руб., страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц (т.1 л.д.55).

Как следует из представленной истцом выписки по счету, заемщик принятые на себя по договору обязательства должным образом не исполнял, последнее пополнение счета карты было произведено 03.09.2019 (т.1 л.д.46-47).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 13.12.2019 задолженность заемщика перед банком составляла 44 085,54 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 33 059,93 руб., просроченные проценты – 9 255,61 руб., штраф за неуплату в срок минимальных платежей – 1 770 руб. (т.1 л.д.45-49).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 5.12, 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «ТКС» Банк (ЗАО) выставил в адрес Е.А. заключительный счет с требованием о погашении задолженности по договору кредитной карты, по состоянию на 13.12.2019 в сумме 44 085,54 руб., который подлежал оплате заемщиком в течение 30 дней после даты его формирования (л.д.60).

Образовавшаяся задолженность в установленный в заключительном счете срок погашена не была.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 382 ГК РФ в редакции на день заключения кредитного договора право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

На основании п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента (т.1 л.д.58).

27.03.2020 между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) №112/ТКС от 27.03.2020, а также акт приема-передачи (требований) к нему (т.1 л.д.8-12).

20.12.2021 между ООО «Юридический центр Эталон» и ООО «Коллекторское бюро 911» заключен Агентский договор №1/2021, согласно которому ООО «Юридический центр Эталон» поручило оказать услуги по приобретению у ООО «Агентство Судебного Взыскания» права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками (т.1 л.д.13-15).

23.12.2021 между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требований №23 от 23.12.2021, а также акт приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав требований (т.1 л.д.16-28).

23.12.2021 заключен договор уступки прав (требований) между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический центр Эталон» №1/2021, а также акт приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав требований (т.1 л.д.29-41).

Согласно указанным договорам уступки право требования задолженности по кредитному договору №0162726632 в размере 44 085,54 руб. было уступлено истцу.

Вопреки доводам представителя ответчиков, представленные в материалы дела копии договоров уступки подтверждают переход права требования по заключенному с заемщиком Е.А. договору потребительского кредита к истцу. Полномочия подписавших их лиц, действовавших на основании Уставов, подтверждению выдаваемыми на осуществление юридически значимых действий доверенностями не подлежат.

Рассматривая возражения представителя ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Статьями 196, 201 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; перемена лиц в обязательстве не влечен изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из условий кредитного договора, обязательства определяется моментом востребования суммы кредита банком по истечении 30 дней с момента выставления банком заключительного счета. Следовательно, срок исполнения обязательства на основании заключительного счета, выставленного 13.12.2019, истекает 13.12.2022.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец, обратившись с настоящим исковым заявлением, согласно почтовому штемпелю на конверте, 22.03.2022 (т.1 л.д.66), не пропустил трехгодичный срок исковой давности по заявленным в иске требованиям.

Вместе с тем, суд признает не обоснованными требования о взыскании начисленных банком штрафных санкций за неоплату минимальных платежей в сумме 1 770 руб., размеры и сроки оплаты которых, согласно п. 5.11 общих условий, указывается банком в счетах-выписках. Однако доказательства направления счетов-выписок заемщику и их содержание истцом в материалы дела не представлены. В связи с чем, у суда отсутствие возможность проверить доводы истца о нарушении ответчиком установленных сроков оплаты минимальных платежей и обоснованность начисления банком штрафов за неоплату минимальных платежей.

Как установлено судом, заемщик Е.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о смерти VIII-БА № (т.1 л.д.115).

После смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно сообщению нотариуса Е.М., что подтверждено представленными материалами наследственного дела №, с заявлением о принятии наследства умершего Е.А. обратились его сын В.Я., дочь Одинцова Е.Е. При этом решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Одинцовой Е.Е., В.Е. к Василенко В.С. о восстановлении срока для принятия наследства отказано, решение не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Также наследниками умершего Е.А. являются его супруга Василенко В.С. и дочь Садыкова А.Е. Факт принятия наследства Садыковой А.Е. установлен заочным решение Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В наследственном деле имеются сведения о составе наследственного имущества в виде: 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 694 921,75 руб. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы супруге наследодателя Василенко В.С. и дочери наследодателя Садыковой А.Е. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.78,114-151,175).

Таким образом, стоимость перешедшего наследственного имущества наследникам Е.А., Садыковой А.Е. согласно материалам наследственного дела составляет 694 921,75 руб.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2018 Василенко В.С. признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком до 11.03.2019 (т.1 л.д.168-174). При разрешении вопроса о признании Василенко В.С. банкротом в реестр требований кредиторов были включены неисполненные Василенко В.С. обязательства перед ООО «ХКФ Банк», ООО «Сетелем Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АТБ», ООО МКК «КСФ», ООО МФК «Быстроденьги», ООО МКК «Профессиональные финансы», ООО МКК «Срочная финансовая помощь населению», ООО МКК «КВ пятый элемент деньги», ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ».

Определением Арбитражного суда от 23.05.2019 завершена процедура реализации имущества Василенко В.С.

Ввиду того, что задолженность по договору кредитной карты образовалась после признания Василенко В.С. банкротом и после смерти Е.А., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2019 от исполнения обязательств как наследник заемщика Е.А. ответчик Василенко В.С. не освобождалась, то она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, и признание Василенко В.С. банкротом правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют.

Вместе с тем, судом установлено, что решением Ачинского городского суда от 09.06.2021 с Василенко В.С. за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика Е.А., в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитным договорам в размере 362 169,99 руб. (т.1 л.д.163-164).

Также, заочным решением Ачинского городского суда от 06.08.2021 в пользу ПАО «Сбербанк России» с Василенко В.С. и Садыковой (Василенко) А.Е. за счет наследственного имущества заемщика Е.А. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 158 380,01 руб. (т.1 л.д.165-167).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что задолженность заемщика Е.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по спорному кредитному договору в размере основного долга в сумме 33 059,93 руб. и просроченных процентов в сумме 9 255,61 руб., в всего 42 348,54 руб. подлежит взысканию с ответчиков Василенко В.С., Садыковой А.Е. в солидарном порядке, поскольку стоимость принятого ими наследственного имущества достаточна для погашения долга с учетом произведенных ранее взысканий.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1 523 руб. (т.1 л.д.6), которая также подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу Банка пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме: 1 523 руб. / 44 085,54 руб. ? 43 348,54 руб. = 1 463 руб.

Всего с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию в солидарном порядке: 42 348,54 руб. (задолженность по кредитной карте) + 1 463 руб. (судебные расходы) = 43 811,54 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 348 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 463 ░░░░░, ░ ░░░░░ 43 811 (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 54 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-3320/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО "Юридический Центр Эталон"
Ответчики
Наследственное имущество умершего Василенко Евгений Адамович
Садыкова Алена Евгеньевна
Василенко Валентина Семеновна
Суд
Ачинский городской суд Красноярского края
Судья
Попов Алексей Валерьевич
Дело на сайте суда
achinsk.krk.sudrf.ru
09.08.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
10.08.2022Передача материалов судье
16.08.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.08.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.09.2022Судебное заседание
05.10.2022Судебное заседание
12.10.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.10.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее