Решение от 14.07.2020 по делу № 2-2096/2020 от 01.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск                                                                                                 14 июля 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Оняновой И.В.,

с участием ответчика Мурыгиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2096/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Мурыгиной Вере Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее по тексту – ООО «Бастион») обратилось в суд с иском к ответчику Мурыгиной В.А. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по основному долгу в размере 41 018,77 руб. по кредитному договору, заключенному с ОАО «УРСА Банк» вследствие состоявшейся уступки прав требования, сумму процентов за пользование займом в размере 32 786,53 руб. по кредитному договору, заключенному с ОАО «УРСА Банк» вследствие состоявшейся уступки прав требования, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2414,16 руб.

В обоснование требований истец указал, что 30.08.2007 между ОАО «УРСА Банк» и Мурыгиной В.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № *** по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым, банк предоставил Мурыгиной В.А. кредитную карту с лимитом в сумме 41 040 рублей, сроком до востребования, но не позднее 11.11.2029, а Мурыгина В.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. Согласно заявлению оферты, заемщик подтвердил, что экземпляр настоящего заявления и банковскую карту получил. Датой окончания срока действия кредитного договора согласно п. 8.2 «Условий кредитования» является дата полного выполнения обязательств клиентом перед банком, следовательно, указанная дата при отсутствии графика гашения является конечным днем исполнения обязательств. Офертно-акцептная форма свидетельствует о заключении договора в письменной форме (имела место быть оферта в порядке                ст. 435 ГК РФ и акцепт, согласно статье 438 ГК РФ).

Согласно Разделу Б «Данные о Банке и о кредите» заявления оферты процентная ставка по кредитному договору составила 25% годовых. В случае нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита предусмотрены штрафные санкции в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно п. 3.5 «Условий кредитования», уплата процентов за пользование кредитом (по ставке 25% годовых) в текущем месяце осуществляется с 1 по 20 числа месяца, следующего за текущим. С 21 числа месяца, следующего за текущим, на сумму просроченного платежа подлежат уплате проценты по повышенной процентной ставке в размере 220% годовых, которые начисляются до окончания сроков возврата основного долга и процентов включительно, согласно п. 6.1 «Условий кредитования». Пунктом 3 «Условий Кредитования» предусмотрено, что списание денежных средств в случае их поступления от должника в счет погашения задолженности по основному долгу (части основного долга) производится в последнюю очередь.

Из буквального толкования указанных условий следует, что заемщик вправе до истечения срока действия кредитного договора погашать лишь проценты за пользование займом (частью займа), тем самым имеет право погасить задолженность по основному долгу только для полного закрытия кредита в последнюю очередь, после уплаты процентов, но не позднее даты окончания кредитного договора, а до момента окончания кредитного договора обязан уплачивать лишь проценты за пользование суммой основного долга. Однако в дальнейшем, нарушая условия кредитного договора, требования ст.819 ГК РФ, принятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, образовалась задолженность.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

06.03.2013 между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам № ***, в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и должником. Одновременно с подписанием указанного договора Цедент в соответствии с п.п. 2.1.1 и 2.1.2 обязан передать цессионарию Краткий реестр уступаемых прав требования и Полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения № 2 в электронном виде, записанный на компакт-диск. Сведения в кратком и полном реестре должны совпадать.

06.03.2013 между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке право требования по кредитным договорам № ***, в соответствии с которым ОАО «АБ Пушкино» приобрело в полном объеме право требования от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. Одновременно с подписанием указанного договора Цедент в соответствии с п.п. 2.1.1 и 2.1.2 обязан передать цессионарию Краткий реестр уступаемых прав требования и Полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения № 2 в электронном виде, записанный на компакт-диск. Сведения в кратком и полном реестре должны совпадать.

06.03.2013 между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке право требования № ***, в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме право требования от ОАО «АБ Пушкино» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. Одновременно с подписанием указанного договора Цедент в соответствии с п.п. 2.1.1 и 2.1.2 обязан передать цессионарию Краткий реестр уступаемых прав требования и Полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения № 2 в электронном виде, записанный на компакт-диск. Сведения в кратком и полном реестре должны совпадать.

03.03.2014 между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) № ***, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме право требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником.

С момента перехода право требования условия, первоначально согласованные сторонами при заключении кредитного договора не изменяются, положение должника не ухудшается.

Пунктом 1.2 первоначально заключенного договора цессии предусмотрено, что к цессионарию не переходят обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникли права требования и задолженность, в том числе: предоставлять заемщикам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета, а равно и совершать какие-либо операции, требующие наличие специального статуса цессионария.

При уступке права требования цедент, не передает цессионарию информацию о списании (движении) денежных средств по счету заемщика, зачисленных в счет погашения задолженности по кредитному договору первоначальному кредитору (цеденту). Требования банка (цедента) к должникам, вытекающие из кредитных договоров, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед банком (цедентом), существующей в момент перехода прав (требований), и в суммах, указанных в приложении № 1 к договору цессии, что гарантирует соблюдение требований п. 2 ст.857 ГК РФ, а также соблюдение ст. 26 ФЗ № 395-1.

Пунктом 1.6 первоначально заключенного договора цессии Цедент гарантирует цессионарию, что суммы задолженностей должников, являются действительными и достоверными на дату уступки прав (требований), что права (требования) к должникам, которые уступлены, действительно имеют место, что задолженность должников возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана за счет убытков, а также что права (требования) не уступлены цедентом третьим лицам, не обещаны в будущем.

В соответствии с п. 5.1, 5.2. Условий кредитования банк вправе в одностороннем порядке изменить условие о сроке возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, в случае несвоевременности внесения любого платежа, направив за 30 дней письменное уведомление о принятом решении по адресу для корреспонденции, указанному клиентом в заявлении. Условие о возврате кредита считается измененным с даты, указанной банком в уведомлении.

Пунктом 5.2, 5.3 «Условий кредитования» предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора путем направления уведомления на адрес, указанный клиентом в кредитном договоре. В случае отсутствия сведений об изменении адреса клиента, уведомление, направленное по указанному адресу, считается надлежащим.

Договором, заключенным между первоначальным кредитором и должником не предусмотрена обязанность кредитора направлять требования, уведомления и прочую корреспонденцию именно заказной почтой.

19.02.2017 в адрес должника простой почтовой корреспонденцией было направлено «Уведомление о состоявшейся уступке право требования и претензионное требование о погашении задолженности» за исх. № 3695, в котором был установлен срок для возврата просроченной задолженности, а именно не позднее 01.06.2017. Указанный факт подтверждается почтовым реестром с отметкой ФГУП «Почта России» о принятии к пересылке.

Заключенный между сторонами в офертно-акцептной форме кредитный договор на момент обращения ООО «Бастион» с данным иском является действующим. Из кредитного договора и условий кредитования следует, что, погашение суммы основного долга периодическими платежами не предусмотрено, график возврата суммы не установлен ни в заявлении (оферте), ни Условиями кредитования по программе "Кредитная карта VISA". Срок действия кредитного договора определен «до востребования, но не позднее 11.11.2029».

Учитывая тот факт, что в соответствии п.п. 5.1., 5.2. Условий кредитования банк вправе в одностороннем порядке изменить условие о сроке возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, в случае несвоевременности внесения любого платежа, направив за 30 дней письменное уведомление о принятом решении по адресу для корреспонденции, указанному клиентом в заявлении. Условие о возврате кредита считается измененным с даты, указанной банком в уведомлении.

Как следует из документов, приложенных к исковому заявлению, уведомление о досрочном исполнении обязательств, в связи с нарушением условий кредитного договора направлено заемщику 19.02.2017, истцом установлен срок исполнения в срок до 10 дней с момента получения уведомлении, но не позднее 01.06.2017.

05.02.2019 мировым судьей в рамках гражданского дела 2-434/2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по спорному кредитному договору. 15.02.2019 мировым судьей указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений. Указанный период подлежит исключению из общих сроков исковой давности.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление ООО «Бастион» направлено в суд 05.04.2019, содержит требование о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, на момент обращения истца с настоящим иском в суд трехлетний срок исковой давности по требованиям об уплате основного долга, исчисляемый с даты, указанной в уведомлении ООО «Бастион», не истек.

Пунктами 3.4, 3.6, 3.7 «Условий кредитования», которые являются неотъемлемой частью договора, предусмотрено, что срок пользования кредитом для расчета процентов определяется с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (т.е. основного долга). Проценты за пользование кредитом в текущем месяце уплачиваются не позднее 20 числа следующего за текущим.

Учитывая, что требование о взыскании процентов являются производными от требований о взыскании суммы основного долга, в рассматриваемом случае, а срок исполнения обязательств определен условиями кредитования, срок исковой давности начинает течь с 05.02.2016 (минус три года с даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 05.02.2019, так как полугодичный срок с момента отмены судебного приказа до даты подачи иска не истек).

Расчет задолженности: согласно сведениям, указанным в первоначально заключенном 06.03.2013 Договоре цессии № *** размер задолженности заемщика по основному долгу (снятой и не погашенной сумме основного долга) составил за период: 30.08.2007 - 06.03.2013 в размере 41018,77 руб. После заключения вышеуказанного договора цессии последующим цессионариям платежей в счет погашения задолженности по основному долгу не поступало.

Согласно сведениям, указанным в первоначально заключенном 06.03.2013 Договоре цессии № *** размер задолженности заемщика по процентам за пользование займом, начисленных на сумму непогашенного основного долга) составил за период: 30.08.2007 - 06.03.2013 в размере 27701,84 руб. Однако, учитывая положения ст. ст. 196, 200 ГК, а также принимая во внимание дату вынесения судебного приказа, проценты подлежат взысканию согласно прилагаемому расчету за период: 05.02.2016 - 31.03.2019 в размере 32786,53 руб.

По состоянию на 05.04.2019 обязательства заемщика так и не исполнены, в том числе и частично, задолженность не погашена, в связи с чем, взыскатель вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 22.01.2020 в исковых требованиях ООО «Бастион» к Мурыгиной В.А. было отказано по причине пропуска срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии Иркутского областного суда от 21.05.2020 решение Братского городского суда Иркутской области от 22.01.2020 было отменено, поскольку срок исковой давности истцом не пропущен. Дело направлено на новое рассмотрение в Братский городской суд Иркутской области.

В судебное заседание представитель истца ООО «Бастион» не явился, будучи надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Мурыгина В.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что кредитный договор не заключала, карту не брала и не пользовалась ею. Где находится ОАО «УРСА Банк» ей не известно. В правоохранительные органы по поводу данного обстоятельства не обращалась.

На обозрение ответчику были представлены заявление (оферта) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по программе Кредитная карта VISA, условия кредитования. В судебном заседании ответчик Мурыгина В.А. подтвердила, что подпись в представленных документах стоит ее.

В судебное заседание представитель ответчика Ровковская О.Г. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО ФК« Открытие» не явились, будучи надлежаще извещены.

Выслушав пояснения ответчика, изучив доводы и основания иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Судом установлено, что в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

06.03.2013 между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам № ***, в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и должником. Одновременно с подписанием указанного договора Цедент в соответствии с п.п. 2.1.1 и 2.1.2 обязан передать цессионарию Краткий реестр уступаемых прав требования и Полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения № 2 в электронном виде, записанный на компакт-диск. Сведения в кратком и полном реестре должны совпадать.

06.03.2013 между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке право требования по кредитным договорам № ***, в соответствии с которым ОАО «АБ Пушкино» приобрело в полном объеме право требования от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. Одновременно с подписанием указанного договора Цедент в соответствии с п.п. 2.1.1 и 2.1.2 обязан передать цессионарию Краткий реестр уступаемых прав требования и Полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения № 2 в электронном виде, записанный на компакт-диск. Сведения в кратком и полном реестре должны совпадать.

06.03.2013 между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке право требования № ***, в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме право требования от ОАО «АБ Пушкино» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. Одновременно с подписанием указанного договора Цедент в соответствии с п.п. 2.1.1 и 2.1.2 обязан передать цессионарию Краткий реестр уступаемых прав требования и Полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения № 2 в электронном виде, записанный на компакт-диск. Сведения в кратком и полном реестре должны совпадать.

03.03.2014 между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) № ***, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме право требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником.

Согласно п. 1.1. договора уступки прав требования цедент обязуется передать, а цессионарий - принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, а также по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в кратком реестре уступаемых прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Подпунктами 2.1.2., 2.1.3., 2.1.4. п. 2.1. указанного договора предусмотрено, что цедент обязуется одновременно с подписанием данного договора передать цессионарию полный реестр уступаемых прав требований. Полный реестр уступаемых прав требования представляет собой записанные на электронный компакт-диск сведения, указанные в кратком реестре уступаемых прав требования, а также информацию об обеспечительных договорах. В момент передачи осуществляется проверка рабочего состояния компакт-диска с данными и его читаемость (воспроизведение содержащейся в нем информации).

В случае расхождения информации, указанной в кратком и полном реестрах уступаемых прав требования, приоритет имеет информация, указанная в кратком реестре уступаемых прав требования. Передача полного реестра удостоверяется сторонами подписанием акта приема-передачи реестра уступаемых прав требования.

Максимальный срок, в течение которого цедент должен передать цессионарию все документы, удостоверяющие права требования по каждому должнику, составляет 180 рабочих дней с момента подписания данного договора. Передаче подлежат, в том числе, оригиналы кредитных договоров (со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися составными и неотъемлемыми частями кредитного договора), оригиналы выписок по ссудным счетам должников, отражающих суммы выданных кредитов и суммы, направленные в погашение задолженности по кредитным договорам по состоянию на дату заключения данного договора.

Из приложения к указанному договору следует, что размер задолженности, согласно сведениям, указанным в первоначально заключенном 06.03.2013 Договоре цессии № ***, заемщика по основному долгу (снятой и не погашенной сумме основного долга) составил за период с 30.08.2007 по 06.03.2013 в размере 41018,77 руб. После заключения вышеуказанного договора цессии последующим цессионариям платежей в счет погашения задолженности по основному долгу не поступало. Согласно сведениям, указанным в первоначально заключенном 06.03.2013 Договоре цессии № *** размер задолженности заемщика по процентам за пользование займом, начисленных на сумму непогашенного основного долга составил за период: 30.08.2007 - 06.03.2013 в размере 27701,84 руб. Однако, учитывая положения ст. ст. 196, 200 ГК РФ, а также принимая во внимание дату вынесения судебного приказа, проценты подлежат взысканию согласно прилагаемому расчету за период: 05.02.2016 - 31.03.2019 в размере 32786,53 руб.

19.02.2017 ООО «Бастион» в адрес ответчика направило уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности, согласно которому Мурыгина В.А. была уведомлена о переходе прав требования по кредитному договору № *** от 30.08.2007, заключенному с ОАО «УРСА Банк» и истцом, а также о размере задолженности по договору в сумме 68720,61 руб., срок уплаты задолженности установлен – 10 дней с момента получения уведомления (но не позднее 01.06.2017).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № *** от 30.08.2007, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 41018,77 руб. – задолженность по основному долгу, 32786,53 руб. – задолженность по процентам. При этом, истцом произведен расчет задолженности за период с 05.02.2016 по 31.03.2019.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по указанному договору, данный расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут объективными доказательствами.

В соответствии с условиями кредитного договора и требованием закона истец вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки и комиссии, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по уплате процентов по договору, а также по погашению кредита.

Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком сроков по уплате процентов за пользование кредитом, а также нарушение заемщиком срока возврата кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы просроченного основного долга в размере 41018,77 руб., суммы процентов за пользование займом в размере 32786,53 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что заявление на получение кредита она не подписывала и картой не пользовалась, судом отклоняются, поскольку достоверных доказательств названного факта суду не представлено. При обозрении представленных документов Мурыгина В.А. подтвердила, что в заявлении на получение кредита и условиях кредитования стоит ее подпись.

Также подлежат отклонению доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в связи со следующим.

Исковая давность регулируется правилами, содержащимися в главе 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с положениями статьи 200 ГКРФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Условиями кредитного договора № *** от 30.08.2007 срок исполнения возникшего между сторонами обязательства определяется моментом востребования суммы кредита банком, но не не позднее 11.11.2029, поскольку в соответствии с пунктом 4.1.2 Условиями кредитования заемщик обязан уплачивать ежемесячно только проценты за пользование кредитом.

В подобной правовой конструкции договора начало течения срока исковой давности связано с положениями части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно с момента истечения срока, представляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита.

Разделом 5 Условий кредитования предусмотрено, что банк вправе в одностороннем порядке изменить условия о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать все виды задолженности по кредитному договору, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору (п. 5.1, п. 5.1.1), а в случае принятия банком такого решения банк направляет клиенту за 30 дней письменное уведомление о принятом решении, а клиент обязан в установленных в этом уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты, начисленные за просрочку уплаты задолженности, при этом условие о сроке возврата кредита считаются измененными с даты, указанной в таком уведомлении (п. 5.2).

19.02.2017 в адрес ответчика истцом направлено уведомление с требованием о полном погашении задолженности в срок, дан срок для полного погашения долга не позднее 01.06.2017.

В данном случае начало течения срока исковой давности со 02.06.2017, когда истек срок требования кредитора о погашении возникшей задолженности в уведомлении от 19.02.2017 № 3695.

При этом, материалы гражданского дела содержат сведения о подаче ООО «Бастион» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, на основании которого был выдан судебный приказ от 05.02.2019. Данный судебный приказ определением мирового судьи от 15.02.2019 отменен.

Настоящее исковое заявление в соответствии со штампом входящей корреспонденции было подано 17.04.2019.

В соответствии с положениям статьи 204 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Поскольку после отмены судебного приказа 15.02.2019 у истца оставалась неистекшая часть срока исковой давности, то истец вправе был предъявить требования о взыскании задолженности, рассчитав размер задолженности за период с 05.02.2016.

Как видно из материалов дела истец обратился в суд с настоящим иском в пределах шестимесячного срока с даты вынесения определения об отмене судебного приказа, и в пределах срока исковой давности с 02.06.2017, а потому срок исковой давности истцом не был пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требованиям п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлины при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в общем размере 2414,16 руб. достоверно подтверждается:

- платежным поручением № *** от 09.04.2019 об оплате государственной пошлины в размере 1283,35 руб.;

- платежным поручением № *** от 15.01.2019 об оплате государственной пошлины в размере 1130,81 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных при обращении с данным иском в суд по оплате госпошлины в общем размере 2414,16 руб., исчисленном в соответствии с ценой исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ***, ░░░░░░░░░░░░ 30.08.2007 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 73805,30 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 41018,77 ░░░., ░░░░░░░░ – 32786,53 ░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2414,16 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2020 ░░░░.

    ░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░