Решение от 26.11.2014 по делу № 2-3563/2014 от 01.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2014 года                                 г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Алексанян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3563-14/10с по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Профессионал Банк» к Папенковой В. С., Минину С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Профессионал Банк» обратился в суд с иском к ответчикам Папенковой В. С., Минину С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска, что между ЗАО «Профессионал Банк» и Папенковой В.С. был заключен Кредитный договор от <дата> № о предоставлении заемщику кредита в размере 450 000 руб. 00 коп., а заемщик обязался уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 17%, а случае ненадлежащего исполнения обязательств в повышенном размере 34%, начисляемых на сумму просроченной задолженности, с даты возникновения просроченной задолженности и по дату фактического погашения просроченной задолженности включительно. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору истец заключил с ответчиком Мининым С.Ю. договор залога от <дата> № транспортного средства – автомобиль грузовой фургон цельнометаллический (7 мест) ГАЗ-2752г.в. 2006, VIN , модель № двигателя №, кузов №, цвет сильвер, регистрационный номер , а также договор поручительства от <дата> № 27.

Указывая, что заемщик допустил возникновение задолженности, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в счет погашения задолженности 240 472 руб. 72 коп., из них задолженность по основному долгу в размере 226 090 руб. 20 коп., текущие проценты на кредит с <дата> по <дата> – 5 896 руб. 93 коп., просроченные проценты на кредит за период с <дата> по <дата> – 7 256 руб. 20 коп., пени, начисленные на просроченные проценты за период <дата> по <дата> – 1229 руб. 39 коп.; проценты за пользование кредитом на сумму кредита по ставке процентов 34 процента годовых за период с <дата> до дня вступления в законную силу решения суда; пени на неуплаченные в срок проценты по кредиту за период с <дата> по дату вступления в законную силу решения суда; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль грузовой фургон цельнометаллический (7 мест) ГАЗ-2752г.в. 2006, VIN , модель № двигателя *№*, кузов №, цвет сильвер, регистрационный номер , путем продажи его с публичных торгов, установив продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в соответствии с оценкой, определенной сторонами в договоре залога 200 000 руб. 00 коп.; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 2 802 руб. 37 коп. с ответчика Папенковой В.С., с ответчика Минина С.Ю. в размере 6 802 руб. 37 коп.

Представитель истца по доверенности Филатова Н.Л. в настоящее судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, против вынесения в отношении ответчиков заочного решения не возражала.

Ответчики в настоящее судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Поскольку ответчики о причинах своей неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили, своего представителя в суд не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ЗАО «Профессионал Банк» и Папенковой В.С. заключен Кредитный договор от <дата> № о предоставлении Заемщику кредита в размере 450 000 руб. на срок до <дата>.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора Заемщик обязуется уплатить Банку следующие проценты за пользование кредитом:

а)    проценты, начисляемые со дня следующего за днем выдачи кредита до даты его возврата включительно, - в размере 17 (Двенадцать) % годовых,

б) проценты, начисляемые с даты следующей за датой возврата кредита, установленной
Кредитным договором (, до даты фактического возврата кредита включительно, - в размере 34 (Двадцать четыре) % годовых на сумму просроченной задолженности.        -

В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора в день подписания кредитного договора Заемщик уплачивает Банку единовременную комиссию за открытие лимита кредитной линии в размере 1% от суммы кредита.

Согласно п. 6.2 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,5 процента от неуплаченной в установленный срок суммы процентов за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору от <дата> № между истцом ЗАО «Профессионал Банк» и ответчиком Мининым С.Ю. заключен договор о поручительстве № от <дата>, по условиям которого поручитель полностью обязывается перед банком за исполнение заемщиком Папенковой В.С. обязательств по кредитному договору от <дата> № 27/02-2013.

Согласно п. 1.4 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно в полном объеме (л.д. 40-41).

Во исполнение обязательств по кредитному договору ЗАО «Профессионал Банк» <дата> выдал заемщику денежные средства в размере 450 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 46-50).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями представителя истца, никем не оспорены и не опровергнуты, и у суда сомнений не вызывают.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что ответчик Папенкова В.С. обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, нарушала условия договора по возврату основного долга в установленные договором сроки, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, которая до настоящего времени не погашена.

Ответчики в настоящее судебное заседание не явились, доводы истца не опровергли.

Анализ вышеприведенных обстоятельств в их совокупности и взаимной связи приводит суд к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком Папенковой В.С. своих обязательств перед истцом по кредитному договору.

В силу ст. ст. 322, 323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Принимая во внимание изложенное, и на основании ст. ст. 361-363 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от <дата> № помимо самого заемщика следует возложить на его поручителя Минина С.Ю.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Ответчик Минин С.Ю. в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, и те обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своего иска, суду не представил, а в ходе судебного разбирательства таковых не добыто.

Суд отмечает, что удовлетворение требований о взыскании спорной задолженности с поручителя, не противоречит закону, в частности ст. ст. 322, 323 и положениями параграфа 5 главы 23 ГК РФ, и соответствует правовой природе поручительства при установлении солидарной ответственности поручителя и должника.

Более того, суд учитывает, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору, как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. (ст. 365 ГК РФ).

Должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, в соответствии со ст. 366 ГК РФ, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в счет погашения в счет погашения задолженности 240 472 руб. 72 коп., из них задолженность по основному долгу в размере 226 090 руб. 20 коп., текущие проценты на кредит с <дата> по <дата> – 5 896 руб. 93 коп., просроченные проценты на кредит за период с <дата> по <дата> – 7 256 руб. 20 коп., пени, начисленные на просроченные проценты за период <дата> по <дата> – 1229 руб. 39 коп.; проценты за пользование кредитом на сумму кредита по ставке процентов 34 процента годовых за период с <дата> до дня вступления в законную силу решения суда; пени на неуплаченные в срок проценты по кредиту за период с <дата> по дату вступления в законную силу решения суда.

Согласно окончательному расчету истца размер задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 293 224 руб. 71 коп., в том числе, 226 090 руб. 20 коп. - текущая ссудная задолженность, в том числе просроченная - 226 090 руб. 20 коп.; просроченные проценты по основной ставке 17% годовых за период с <дата> по <дата> – 10 214 руб. 32 коп., просроченные повышенные проценты по ставке 34%-17% за период с <дата> по <дата> – 1 863 руб. 87 коп., пени на просроченные проценты за период с <дата> по <дата> – 2 470 руб. 46 коп., просроченные проценты по основной ставке 17% годовых за период с <дата> по <дата> – 18 322 руб. 60 коп., просроченные повышенные проценты по ставке 34%-17% за период с <дата> по <дата> – 18 322 руб. 60 коп., пени на просроченные проценты за период с <дата> по <дата> -15 940 руб. 66 коп.

Данный расчет ответчиками оспорен или опровергнут не был, судом проверен, своего расчета ответчики суду не представили.

Учитывая, что расчет, представленный истцом, не противоречит закону, и составлен в соответствии с положениями кредитного договора, является арифметически верным, суд принимает указанный расчет задолженности во внимание и руководствуется им при вынесении решения.

Также суд отмечает, что заявленные истцом ко взысканию повышенные проценты являются ничем иным, как неустойкой по основного долгу, рассчитанной истцом, исходя из разницы повышенных процентов и процентов, начисляемых за пользование кредитом.

Вместе с тем, подлежащую уплате, неустойку за нарушение сроков уплаты основного долга и пени на просроченные проценты суд находит явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, и, на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> до 5 000 руб., пени на просроченные проценты до 2 000 руб.

Таким образом, оценивая в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования Закрытого акционерного общества «Профессионал Банк» к Папенковой В.С., Минину С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными, и подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию в счет погашения задолженности денежная сумма в размере 261 627 руб. 12 коп., в том числе, 226 090 руб. 20 коп. - текущая ссудная задолженность, в том числе просроченная - 226 090 руб. 20 коп.; просроченные проценты по основной ставке 17% годовых за период с <дата> по <дата> – 10 214 руб. 32 коп., просроченные проценты по основной ставке 17% годовых за период с <дата> по <дата> – 18 322 руб. 60 коп., просроченные повышенные проценты по ставке 34%-17% за период с <дата> по <дата> – 5 000 руб., пени на просроченные проценты за период с <дата> по <дата> – 2 000 руб. 00 коп.

Судом также установлено, что в качестве обеспечения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ЗАО «Профессионал Банк» (залогодержатель) и Мининым С.Ю. (залогодатель) заключен договор залога от <дата> № 27, в соответствии с которым Минин С.Ю. в целях обеспечения выполнения перед банком обязательств Папенковой В.С. по кредитному договору, заложил принадлежащий ему на праве собственности автомобиль грузовой фургон цельнометаллический (7 мест) ГАЗ-2752г.в. 2006, VIN , модель № двигателя *№*, кузов №, цвет сильвер, регистрационный номер , путем продажи его с публичных торгов, установив продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в соответствии с оценкой, определенной сторонами в договоре залога 200 000 руб. 00 коп.

В соответствии с Договором залога предмет залога оценивается сторонами договора в 200 000 руб. 00 коп. (л.д. 42-43).

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда…

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю…

Согласно карточки учета транспортных средств (л.д. 131), собственником автомобиля грузовой фургон цельнометаллический (7 мест) ГАЗ-2752г.в. 2006, VIN , модель № двигателя *№*, кузов №, цвет сильвер, регистрационный номер является ответчик Минин С. Ю. (л.д. 131).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения Папенковой В.С. обеспеченного залогом обязательства, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства, в силу закона не может быть признано судом крайне незначительным, суд в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль грузовой фургон цельнометаллический (7 мест) ГАЗ-2752г.в. 2006, VIN , модель № двигателя *№*, кузов №, цвет сильвер, регистрационный номер , принадлежащий Минину С. Ю., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 200 000 руб. 00 коп.

При удовлетворении данных требований суд также учитывает, что в силу ч. 6 ст. 350 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Удовлетворяя частично требования истца, суд в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5 816 руб. 27 коп. за удовлетворение исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в равных долях, то есть по 2 908 руб. 14 коп., причем по 105 руб. 77 коп. из указанной суммы с каждого из ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы, а с ответчика Минина С.Ю. также подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. за удовлетворение требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного ст. ст. 309, 310, 322-323, 329-331, 361-363, 807, 809-811, 819, ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 261 627 ░░░. 12 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░ ░░░░░, 226 090 ░░░. 20 ░░░. - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - 226 090 ░░░. 20 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 17% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> – 10 214 ░░░. 32 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 17% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> – 18 322 ░░░. 60 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 34%-17% ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> – 5 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> – 2 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (7 ░░░░) ░░░-2752░.░. 2006, VIN , ░░░░░░ № ░░░░░░░░░ * *, ░░░░░ , ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░. 00 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 802 ░░░. 37 ░░░. (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 802 ░░░. 37 ░░░. (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 105 ░░░. 77 ░░░. (░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 105 ░░░. 77 ░░░. (░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: