Решение по делу № 33-6904/2018 от 20.03.2018

Судья Шумкова Н.В. Дело № 33-6904/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17.04.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ковелина Д.Е.,

судей Фефеловой З.С., Седых Е.Г.,

при секретаре Нургалиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17.04.2018 гражданское дело по иску Воронцова Сергея Ивановича к нотариусу г. Краснотурьинска, Черкасовой Светлане Анатольевне, Старикову Ивану Яковлевичу о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе истца Воронцова Сергея Ивановича на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 20.12.2017.

Заслушав доклад судьи Фефеловой З.С., объяснения истца Воронцова С.И. и ответчика Черкасовой С.А., судебная коллегия

установила:

Воронцов С.И. обратился в суд с иском к нотариусу г. Краснотурьинска Цыцкуновой Ф.Ф., Старикову И.Я. об отмене свидетельств о праве на наследство по закону от 03.07.2009, выданных его отцу Старикову И.Я.

В обоснование требований указывал, что 10.11.2008 Краснотурьинским городским судом вынесено решение о признании его (истца) умершим, после чего нотариус г. Краснотурьинска Цыцкунова Ф.Ф. выдала свидетельства о праве на наследство по закону от 03.07.2009 его отцу Старикову И.Я., что является незаконным. Истец просил отменить выданные нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону от 03.07.2009. Также истец Воронцов С.И. обратился с иском к Черкасовой С.А. об истребовании 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Чкалова, 2-5, из чужого незаконного владения. В обоснование иска указав, что 08.02.2017 Краснотурьинским городским судом вынесено решение об отмене решения о признании его умершим. Доля в квартире продана помимо его воли. Истец просил изъять из незаконного владения Черкасовой С.А. 1/4 доли в квартире по адресу: ... и определить порядок и правила пользования квартирой.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 20.12.2017 исковые требования Воронцова Сергея Ивановича к нотариусу г. Краснотурьинска, Черкасовой Светлане Анатольевне, Старикову Ивану Яковлевичу о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Истец Воронцов С.И. с решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что имущество выбыло из владения помимо его воли, ответчик Стариков И.Я. знал о том, что он жив, в связи с чем, в силу ст. 302 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит свои исковые требования к ответчикам о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Стариков И.Я., нотариус Бабина О.В., третьи лица Янтураева А.И., АО «ОК РУСАЛ Уральский алюминий», ПАО «Сбербанк России» не явились.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания ответчик Стариков И.Я., третье лицо Янтураева А.И. своевременно извещены простым письмом от 21.03.2018. Извещение ответчика нотариуса Бабиной О.В., третьих лиц АО «ОК РУСАЛ Уральский алюминий», ПАО «Сбербанк России» презюмируется согласно п. 15, 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017№ 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (ранее извещены л.д. 84, 85, 86, 95, 96, 97). Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, причины неявки не сообщили, уважительных причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Воронцов С.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Черкасова С.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся сторон по делу, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Краснотурьинского городского суда от 10.11.2008 по заявлению прокурора г. Краснотурьинска, действующего в интересах Старикова И.Я., Воронцов С.И. был объявлен умершим.

Отец истца – Стариков И.Я., являясь наследником по закону, принял наследство, обратившись с заявлением о принятии наследства к нотариусу, в результате чего получил свидетельства о праве на наследство.

На основании заявления Старикова И.Я. от 25.11.2008 о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону нотариусом г. Краснотурьинска Цыцкуновой Ф.Ф. выданы свидетельство о праве на наследство по закону от 22.05.2009 на наследственное имущество, состоящее из дивидентов по ценным бумагам ОАО «СУАЛ» в размере 1037 руб. 90 коп.; свидетельство о праве на наследство по закону от 22.05.2009 на наследственное имущество – денежные выплаты в размере 16012 руб. 55 коп., причитающиеся за выкупленные акции ОАО «СУАЛ» в количестве 535 штук; свидетельство о праве на наследство по закону от 22.05.2009 на наследственное имущество – 1/4 доли в праве общей собственности на помещение (квартиру) №, находящееся по адресу: ...; свидетельство о праве на наследство по закону от 03.07.2009 на наследственное имущество – денежные вклады с причитающимися процентами, хранящимися в филиале Богословского отделения Сбербанка России; свидетельство о праве на наследство по закону от 07.07.2009 на наследственное имущество – денежные вклады с причитающимися процентами, хранящимися в филиале Богословского отделения Сбербанка России.

Истцу Воронцову С.И. право на 1/4 доли в праве собственности на ... по адресу: ..., принадлежало на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от 30.07.1996.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости 3/4 доли в праве собственности на квартиру принадлежало ответчику Старикову И.Я. до 15.08.2005, после указанной даты право на 3/4 доли на основании договора дарения перешло к Янтураевой А.И., что также подтверждается договором дарения от 25.07.2005.

С 01.06.2009 право собственности на 1/4 доли квартиры, ранее принадлежавшей истцу Воронцову С.И., зарегистрировано за Стариковым И.Я.

Ответчик Стариков И.Я., являясь собственником принятого наследства, был вправе в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, распорядиться им по своему усмотрению.

На основании договора купли-продажи квартиры от 08.09.2014 право единоличной собственности на квартиру зарегистрировано за Черкасовой С.А.

Из текста договора купли-продажи квартиры по адресу: ... от 02.09.2014, заключенного между продавцами Стариковым И.Я., Янтураевой А.И. и покупателем Черкасовой С.А., следует, что все существенные условия договора были согласованы сторонами, денежные средства в счет уплаты стоимости недвижимого имущества переданы продавцам. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право единоличной собственности на квартиру за ответчиком Черкасовой С.А.

08.02.2017 решением того же суда аннулирована запись № 943 от 24.11.2008 о смерти Воронцова С.И.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Воронцова С.И. апелляционным определением от 11.07.2017 решение суда от 08.02.2017 оставлено без изменения.

На основании п. 1 ст. 46 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, объявленного умершим, суд отменяет решение об объявлении его умершим.

В соответствии с п. 2 ст. 46 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от времени своей явки гражданин может потребовать от любого лица возврата сохранившегося имущества, которое безвозмездно перешло к этому лицу после объявления гражданина умершим, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 302 настоящего Кодекса.

Лица, к которым имущество гражданина, объявленного умершим, перешло по возмездным сделкам, обязаны возвратить ему это имущество, если доказано, что, приобретая имущество, они знали, что гражданин, объявленный умершим, находится в живых. При невозможности возврата такого имущества в натуре возмещается его стоимость (абз. 2 п. 2 ст. 46 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федеарции - защита гражданских прав осуществляется путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Воронцова С.И., руководствуясь положениями ст.ст. 45, 46, 166, 167, 168, 209, 279, 302, 1042, 1153, 1155, 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для предъявления виндикационного иска у истца к ответчику Черкасовой С.А. не имеется, поскольку им не доказано, что покупатель квартиры знала, что истец находится в живых.

Кроме того, суд указал, что право на предъявление требования о возмещении стоимости отчужденного имущества к ответчику Старикову И.Я. истец Воронцов С.И. не утратил.

С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом не представлено доказательств, которые бы подтверждали факт того, что при заключении договора купли-продажи квартиры, приобретатель Черкасова С.А. знала о том, что Воронцов С.И. фактически находится в живых, в связи с чем, Черкасова С.А. является добросовестным приобретателем. Напротив, на момент приобретения ею квартиры, имелось вступившее в законную силу решение суда о признании Воронцова С.И. умершим, помимо этого, у его отца Старикова И.Я. было свидетельство о праве на наследство в отношении 1/4 доли квартиры.

Судебная коллегия отклоняет довод жалобы о необходимости применения положений ст.302 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность истребования имущества от добросовестного приобретателя при его выбытии из владения собственника помимо его воли, поскольку данная норма по отношению к положениям ст. 46 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возврат имущества явившемуся гражданину, является общей нормой, в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению специальная норма.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на отмену по существу законного и обоснованно решения. Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.12.2017 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ № 33-6904/2018

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░. ░░░░░░░░░░░░ 17.04.2018

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 17.04.2018 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.12.2017.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.12.2017 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░