Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-564/2024 (2а-3769/2023;) ~ М-3236/2023 от 20.12.2023

57RS0(номер обезличен)-41 Производство (номер обезличен)а564/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО9, судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» (далее – ООО «Коллекторское агентство «21 век») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании совершения действий. В обоснование требований указывалось, что в Заводском РОСП г.Орла на исполнении находится исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО11 в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «21 век», предмет исполнения кредитная задолженность. Полагали, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место бездействие, так как долгое время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве: не осуществлен выход в адрес места нахождения должника или его имущества, не наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику, не наложен арест на денежные средства и не обращено взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами и (или) бездокументарными ценными бумагами, не обращено взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях, не обращено взыскание на заработную плату, не установлена дебиторская задолженность третьих лиц перед должником, не наложен арест на дебиторскую задолженность, не объявлен исполнительный розыск должника или его имущества.

Просили признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО9 в не совершении исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве (номер обезличен)-ИП: не осуществлен выход в адрес места нахождения должника или его имущества, не наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику, не наложен арест на денежные средства и не обращено взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами и (или) бездокументарными ценными бумагами, не обращено взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях, не обращено взыскание на заработную плату, не установлена дебиторская задолженность третьих лиц перед должником, не наложен арест на дебиторскую задолженность, не объявлен исполнительный розыск должника или его имущества. Обязать судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО9 совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО7, начальник отделения – старший судебный пристав Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО8

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФНС России по Орловской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Коллекторское агентство «21 век» не явился, извещены надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла ФИО9 представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Просила административные требования ООО «Коллекторское агентство «21 век» оставить без удовлетворения. Ссылалась на то, что судебным приставом-исполнителем проводится весь комплекс мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Представитель УФССП России по Орловской области, судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла ФИО7, начальник отделения – старший судебный пристав Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя заинтересованного лица УФНС России по Орловской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; ) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, указанный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают охраняемых законом интересов должника и иных лиц.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП на основании исполнительного документа – исполнительный лист фс (номер обезличен), выданный Заводским районным судом г. Орла (дата обезличена) о взыскании с ФИО11 в пользу ООО «Коллекторское агентство «21 век», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), проценты в размере 1268193,84 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю и должнику. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла направлялись запросы с целью установления имущественного положения должника в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, на которые получены ответы; в налоговый орган, ФНС России – с целью установления наличия данных о должнике в едином государственном реестре юридических лиц и в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей; в органы внутренних дел, ГУВМ МВД России и УГИБДД УМВД России по Орловской области – с целью установления наличия зарегистрированных на имя должника транспортных средств; в Росреестр с целью установления недвижимого имущества, принадлежащего должнику; пенсионный орган для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Установлено, что в настоящее время указанное исполнительное производство входит в сводное исполнительное производство по должнику. Административный истец ООО «Коллекторское агентство «21 век» является взыскателем 4 очереди.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

Неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Последний раз (дата обезличена).

Установлено, что у должника отсутствуют транспортные средства, так же за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

Сведения о наличии у должника дохода также отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы с целью проверки имущественного положения должника по месту регистрации должника составлены акты совершения исполнительных действий.

Также судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы ЗАГС об истребовании сведений о регистрации (расторжении) брака, о перемене имени.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда; сомнения взыскателя в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны.

При этом, не оспаривается, что исполнительное производство по заявлению административного истца было возбуждено и не окончено, по нему совершаются исполнительные действия, в связи с чем его права нельзя полагать нарушенными и требующими восстановления и судебной защиты.

Из анализа положений статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения.

При оценке соответствующего бездействия суд исходит из конкретных обстоятельств, имевших место в соответствующий период оспариваемого бездействия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в отношении должника ФИО11 были осуществлены меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предприняты необходимые меры к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

По убеждению суда, принятые ответчиком в рамках исполнительного производства меры, отвечают критерию своевременности, обеспечивающему достижение целей и задач исполнительного производства.

Сам по себе установленных двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа, не носит пресекательного характера, а является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве единственного и безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение в течение двухмесячного срока требований исполнительного документа из-за отсутствия у должника денежных средств и имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, нарушении прав взыскателя и причинении ему ущерба. Неудовлетворение взыскателя проводимыми исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа; судом не установлено нарушения требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" при осуществлении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «21 ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – (░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░ ░.(░░░░░ ░░░░░░░░░)