Решение от 24.02.2015 по делу № 2-6/2015 (2-447/2014;) от 13.11.2014

Дело №2-6/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 февраля 2015 года с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Репниковой О.А.

при секретаре Черкашине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице .. № .. Сбербанка России к Абрамовой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице .. .. обратилось в суд с иском к Абрамовой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере .. руб. .. коп, расходов по оплате государственной пошлины в сумме .. руб. .. коп. В обоснование ссылается на то, что .. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №.., по условиям которого Абрамовой Т.С. был выдан кредит в размере .. рублей, на срок .. месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами ..% годовых. Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически нарушал условие о сроках платежа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита или уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

.. заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

По состоянию на .. задолженность ответчика перед истцом составляет .. руб. .. коп, из которых просроченный основной долг .. руб., просроченные проценты .. руб., неустойка за просроченный основной долг .. руб., неустойка за просроченные проценты .. рублей. На основании изложенного истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание от представителя истца поступило заявление о процессуальном правопреемстве – просит произвести замену кредитора на ООО «Э..» в связи с заключением договора уступки прав (требований).

Ответчик Абрамова Т.С., третье лицо – страховое акционерное общество «В..» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым оставить заявление о процессуальном правопреемстве и исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице .. № .. без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

К исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца (ст.132 ГПК РФ).

В силу ч.1, ч.3 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Копия доверенности представителя может считаться надлежащим образом заверенной, если она засвидетельствована подписью руководителя или уполномоченного должностного лица и печатью организации.

Как следует из представленных документов, исковое заявление подписано юрисконсультом .. .. Сбербанка России М.., при этом приложенные к исковому заявлению копии доверенностей .. от ..., № ..-.. от ..., призванные подтвердить полномочия представителя М.., заверены ею самой, оригиналы в судебное заседание не представлены.

Указанные обстоятельства не позволяют с достоверностью определить наличие полномочий М.. на подписание и предъявление иска, а также на подписание заявления о замене стороны.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

На основании изложенного, в связи с установленным несоблюдением требований процессуального закона к предъявлению исковых заявлений, суд полагает необходимым оставить заявления без рассмотрения.

Согласно ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере .. руб. .. коп.

В связи с тем, что настоящее дело не было рассмотрено по существу, так как исковое заявление оставлено без рассмотрения, государственная пошлина в размере .. руб. .. коп, уплаченная при подаче иска в суд, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ .. № .. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ .. ░░ .. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ .. .. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .. ░░░░░░ .. ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № .. ░░ ... ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ .. ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ .., ░░░ .., ░░░ .., ░░░░░ .., ░░░ ...

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░