Дело № 2- 5102/2022
10RS0011-01-2021-021368-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2022 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Петрозаводского городского округа к Сергееву Семену Викторовичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация обратилась в суд с иском к Сергееву Семену Викторовичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 920,41 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 355,02 рублей. В обоснование требований указывает, что договор аренды был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, однако, по акту приема-передачи земельный участок истцу передан не был. Пользование земельным участком является платным.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ Федеральная Кадастровая палата Росреестра по Республике Карелия.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «ПетроГИЦ».
ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесено заочное решение об удовлетворении иска.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено в связи с поступившими возражениями ответчика.
Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия ответчика и\или его представителя, одновременно представил письменные возражения, согласно которым с иском не согласен, не оспаривает факт расторжения договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ; указывает, что на протяжении 8 лет истец не предпринимал никаких мер по организации приема-передачи объекта аренды, с указанного времени не направлял счета на оплату данных платежей ответчику, не предпринимал иных действий, свидетельствующих о продолжении действия договора аренды. Таким образом, полагает, что путем совершения конклюдентных действий правоотношения были прекращены в 2013 году. Кроме того, указывает, что в период расторжения договора аренды, правообладателем спорного земельного участка являются собственники многоквартирного дома по адресу: <адрес>; собственники в дальнейшем сдавали в аренду спорный земельный участок другим предпринимателям, в связи с чем, взыскание истцом с ответчика задолженности неправомерно. Также полагает, что в связи с банкротством в 2019 году в рамках дела № А26-12092\2015 он освобожден от исполнения обязательств. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности обращения с требованиями о взыскании задолженности, поскольку о просрочке платежей истцу стало известно в марте 2013 года. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФГБУ Федеральная Кадастровая палата Росреестра по Республике Карелия представлен письменный отзыв, просят рассмотреть дело без участия своего представителя. Министерство имущественных и земельных отношений представило отзыв, исковые требования поддерживают, ходатайствуют о рассмотрении дела без участия представителя.
Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Поскольку стороной ответчика доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и\или его представителя, с учетом положений ст.ст. 68 и 150 ГПК РФ, по имеющимся материалам. С учетом представленных ответчиком возражений.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Положениями статьи 42 Земельного кодекса РФ определено, что арендатор обязан своевременно производить платежи за землю.
Согласно ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Петрозаводска и индивидуальным предпринимателем Сергеевым С.В. был заключен договор аренды земельного участка №.
Согласно п. 1.1 договора аренды Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду неделимый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в кадастровом квартале №.
В соответствии с п. 1.2 договора аренды земельный участок предоставляется из земель поселений для установки временного павильона ожидания транспорта с торговым киоском.
Разделом 7 договора аренды предусмотрено, что договор был заключен сроком на 363 дня.
В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 6.5 договора аренды, действие договора было продлено на неопределенный срок. При этом могут стороны могут расторгнуть договор, предупредив другую сторону за 1 месяц.
Пунктом 2.1 договора аренды предусмотрено, что арендная плата за земельный участок устанавливается в размере 217 000 руб. в год.
Согласно п. 2.5 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения №п от ДД.ММ.ГГГГ) арендная плата вносится Арендатором: за каждый полный месяц – до 05 числа текущего месяца; за первый неполный месяц – до последнего числа этого месяца; за последний неполный месяц – до первого числа этого месяца.
Пунктом 2.4 договора аренды предусмотрено, что арендная плата изменяется Арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год.
С ДД.ММ.ГГГГ расчет арендной платы был изменен. Годовая арендная плата составила 58 641,16 руб., ежедневная - 160,6607 руб.
Пунктом 5.2 договора аренды (в редакции Соглашения) предусмотрено, что при несвоевременном внесении арендной платы с Арендатора взимаются пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Администрация Петрозаводского городского округа ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес Арендатора уведомление о прекращении действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором Арендатор был предупрежден о прекращении действия договора по истечении 1 месяца с момента получения уведомления. ДД.ММ.ГГГГ срок хранения заказной корреспонденции истек. Таким образом, договор аренды № считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения договора аренды арендуемый земельный участок ответчиком не был передан по акту приема-передачи.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей была внесена запись о прекращении ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Заявление о признании ответчика банкротом было принято к производству Арбитражным судом Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ, соответственно текущими платежами ответчика являются обязательства, возникшие после указанной даты. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев С.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества Сергеева С.В. завершена, последний освобожден от исполнения обязательств.
Исходя из п.2 ст.5 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
При этом, согласно пункту 1 статьи 5 указанного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Таким образом, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно п.5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), отражено, что требования о взыскании арендных платежей за периоды, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве арендатора, являются текущими и не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
ДД.ММ.ГГГГ специалистом Администрации было произведено обследование спорного земельного участка, в результате которого было установлено, что на земельном участке отсутствует павильон ожидания транспорта с торговым киоском.
Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что арендуемый земельный участок был возвращен арендодателю ранее ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, доводы истца о наличии у ответчика обязанности по внесению арендной платы за все время фактического использования земельного участка за пределами действия договора аренды являются обоснованными.
Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составила 291 920,41 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 355,02 рублей. Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным. Платежи после признания ответчика банкротом в силу изложенных выше правовых норм являются текущими. Данная позиции отражена и в определении высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ВАС-3219\12.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При этом в силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 560 275,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Иск в суд направлен ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80095766284654). Таким образом, с учетом даты ежемесячного платежа по условиям договора аренды, даты обращения с иском в суд, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании задолженности за указанный период надлежит отказать. Следовательно, задолженность подлежит взысканию в пределах 3-х летнего срока исковой давности: по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, по пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет в общей сумме 190 688,30 руб., в том числе 133 669,67 руб. – основной долг, 57 018,63 руб. – пени, что подтверждается имеющимся в деле расчетом.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №277-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В связи с чем, в ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств, относится к оценке фактических обстоятельств дела.
Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).
В силу п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).
Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценки соразмерности заявленных сумм, с учетом размера неисполненного обязательства, периода просрочки, суд, реализуя право, предоставленное ст.333 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить размер неустойки с 57 018,63 руб. до 13 000 руб.
Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по арендной плате за пользование земельным участком, составляет 146 669,67 руб. (133 669,67 руб.+ 13 000 руб.). В удовлетворении остальной части требований по вышеизложенным основаниям надлежит отказать.
Доводы ответчика о том, что после расторжения договора аренды правообладателем спорного земельного участка стали собственники многоквартирного дома по адресу: <адрес>, не состоятельны, опровергаются письменными материалами дела, в частности, приложением № к договору аренды, выкопировкой из единой картографической основы, выпиской из ГИС «ИнГЕО», копиями материалов реестрового дела в отношении земельного участка №. Доказательств, свидетельствующих о последующей после расторжения договора аренды, сдаче в аренду спорного земельного участка другим предпринимателям, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком также не представлено. Иные доводы ответчика основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, судом во внимание не принимаются.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ, с учетом разъяснений в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, без учета снижения пени в размере 3 137,30 руб. исходя из следующего расчета: при цене иска 560 275,43 руб. государственная пошлина составляет 8802,75 руб.; исковые требования признаны обоснованными на сумму 199 668,30 руб., что составляет 35,64% от заявленных (199668,30 руб.х100\560275,43 руб.), следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет составляет 8802,75 руб.х35,64%=3 137,30 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░ 1021000538481) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 133 669,67 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 000 ░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 137,30 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2022 ░░░░.