Решение по делу № 2[1]-2620/2019 от 04.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 27 декабря 2019 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Савиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева С.В, к администрации МО город Бузулук о признании права собственности на гараж, с участием третьего лица ГСК № в лице председателя Краснова С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев С.В. обратился в суд с иском к администрации МО город Бузулук о признании права собственности на гараж, указывая, что на основании выписки из распоряжения № от ** ** **** ему был выделен земельный участок под строительство гаража в ГСК №, размером <данные изъяты>. На данном земельном участке он построил гараж, которому Постановлением администрации <адрес> № от ** ** **** присвоен адрес: <адрес>.

В ** ** **** г. он обратился в Управление архитектуры и градостроительства г.Бузулука по вопросу оформления своего права на гараж, однако получил отказ, т.к. разрешение выдавалось на строительство гаража, размером <данные изъяты>, а гараж был выстроен с большими размерами <данные изъяты>. Рекомендовано обратиться в суд.

Просит суд признать право собственности за Алексеевым С.В., ** ** **** года рождения, на кирпичный гараж с погребом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, год постройки – ** ** **** г., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Алексеев С.В., его представитель Дикарева Н.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Администрация г.Бузулука своего представителя в суд не направили, извещены о дате, месте и времени судебного заседания. Согласно представленному отзыву просят рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. Указывают, что гараж, выстроен размером 5,90х4,70м, соответствует строительным нормам и правилам, однако истцом не представлены доказательства фактического использования земельного участка под данным гаражом в рамках требований п.7 ст. 1 ЗК РФ.

Третье лицо председатель ГСК № Краснов С.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражает.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводам об удовлетворении исковых требований, в виду следующего.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выписке из распоряжения № от ** ** ****, выданной администрацией г.Бузулука Алексееву С.В. отведен земельный участок под строительство кирпичного гаража в существующем ГСК № в 4 микрорайоне.

Из архивной выписки № от ** ** **** выданной ГУ «ГАОО» филиал в г.Бузулуке «Из распоряжения администрации г.Бузулука от ** ** **** № «Об отводе земельных участков под строительство кирпичных гаражей и сараев в существующих гаражно-строительных кооперативах, об оформлении документов на самовольно выстроенные гаражи вместо хозсараев, об утверждении решений ГСК и переоформлении документов на гаражи» следует 1. Отвести земельные участки под строительство в существующих кооперативах: 1.1 кирпичных гаражей размером <данные изъяты>: …№.Алексееву С.В., проживающему по адресу: <адрес> имеющему Урал в ГСК №.

В соответствии со справкой председателя ГСК № Краснова С.А. от ** ** **** г. Алексеев С.В. является членом ГСК №, ему принадлежит гараж №а.

Постановлением администрации г.Бузулука № от ** ** **** «О присвоении адреса» гаражу, используемому Алексеевым С.В. на основании распоряжения администрации г.Бузулука от ** ** **** № «Об отводе земельных участков под строительство кирпичных гаражей и сараев в существующих гаражно-строительных кооперативах, об оформлении документов на самовольно выстроенный гараж вместо хозсарая, об утверждении решений ГСК и переоформлении документов на гаражи» присвоен адрес: <адрес>.

Алексеев С.В. обращался в Управление градообразования и капитального строительства г.Бузулука по вопросу оформления права на гараж, но получил ответ № от ** ** ****, в соответствии с которым распоряжением № от ** ** **** Алексееву С.В. был выделен земельный участок под строительство гаража в ГСК №, размером <данные изъяты>. согласно представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь данного земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. Граница и площадь земельного участка установлены с нарушением норм отвода земельного участка.

Кадастровым инженером Г. Е.В. подготовлен технический план здания гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым гараж, имеет технические характеристики: материал стен – кирпичные, количество этажей – 1, год завершения строительства – ** ** ****, площадь <данные изъяты> кв.м.

Из ответа Управления градообразования и капитального строительства г.Бузулук № от ** ** **** следует, что гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> стоит в ряду с ранее оформленными гаражами и соответствует строительным нормам и правилам.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Бузулука, согласно карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г.Бузулука, утвержденных решением городского Совета депутатов от 28.09.2011 №177 (в редакции от 04.02.2019 №491), объекты капитального строительства расположены в территориальной зоне «П6 Зона коммунально-складских предприятий и гаражных кооперативов».

Основной вид разрешенного использования для данной территориальной зоны допускает размещение объектов гаражного назначения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" правообладателем земельного участка, за которым может быть признано право собственности на самовольную постройку, является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при установлении в совокупности фактов, перечисленных в части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие одного из них влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 установлено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом представлена квитанция от ** ** **** подтверждающая оплату аренды за пользование земельным участком за <данные изъяты>.

С учетом имеющегося заключения, суд считает возможным исковые требования Алексеева С.В. удовлетворить.

При распределении судебных расходов суд учитывает требование п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, согласно которой органы местного самоуправления, выступающие в суде в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты госпошлины. Следовательно, госпошлина возмещению в пользу истцов с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. 209 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ № ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ** ** **** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░ ░░░░░░░░░ – ** ** **** ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2(1)-2620/19 (░░░ 56RS0008-01-2019-003437-40) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░